Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2455/2024 ~ М-593/2024 от 30.01.2024

дело № 2-2455/2024

УИД 03RS0017-01-2024-000944-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 г.                                 г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Султангарееву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось с иском к Султангарееву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 254 430 руб. сроком на 60 месяцев под 18 % годовых. ДД.ММ.ГГГГг. между ООО ПКО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ заключен договор уступки прав (требований)№/РДВ, в соответствии с которым требование задолженности по кредитному договору № уступлено ООО ПКО «ЭОС».

ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с Султангареева И.А. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 263 265 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5832 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, установил, что указанное исковое заявление не может быть рассмотрено, поскольку оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

К исковому заявлению истцом приложена копия определения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 г. о возврате искового заявления ввиду неподсудности.

Вместе с тем, в соответствии с п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 625/0018-0802704 от 11.01.2018 г., заключенного между банком и ответчиком, установлено, что спор подлежит рассмотрению в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы.

Частью 3 статьи 13 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, которое не противоречит положению пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Стороны при заключении договора согласовали условия об изменении территориальной подсудности, в связи с чем, рассмотрение спора Орджоникидзевским районным судом г. Уфы будет соответствовать условиям договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

При этом, судья обращает внимание на то, что соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, в установленном законом порядке никем не оспаривалось, недействительным не признавалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о неподсудности дела Стерлитамакскому городскому суду Республики Башкортостан, следовательно, гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Султангарееву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

    Судья                подпись                Р.Ф. Киселева

    Копия верна. Судья                             Р.Ф. Киселева