Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-562/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-562/22

УИД: 78RS0014-01-2022-005383-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 июля 2022 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Московского района Санкт-Петербурга Назаровой О.А., Курылевой М.Б.,

подсудимого Иванова П.А.,

защитника – адвоката Бувайлика Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Семендеевой А.С., Чантурая К.З., Лариным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова П.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов П.А. совершил мошенничество, то хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Иванов П.А. не позднее 16 часов 30 минут 14.01.2022, действуя с умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств путём обмана, мошенническим путем, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, не имея намерений в последующем вернуть денежные средства собственнику, достоверно зная, что в собственности А., не осведомлённого о его преступных намерениях, находится автомобиль «Хендай Солярис» («HYUNDAI SOLARIS») г.р.з. <данные изъяты>, а также имея возможность краткосрочной аренды указанного автомобиля ввиду знакомства с А., разработал план и механизм совершения преступления, заключающиеся в краткосрочной аренде им данного автомобиля у А., введении А. в заблуждение относительно своих целей по эксплуатации транспортного средства, оформлении на интернет ресурсах объявления о продаже данного транспортного средства неопределённому лицу, введении покупателя в заблуждение относительно своего права продажи данного автомобиля, продаже последнего и последующего перемещения транспортного средства без надлежащей компенсации и без ведома покупателя собственнику.

С целью реализации запланированного преступления, Иванов П.А. не позднее 16 часов 30 минут 14.01.2022, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с А., получил от последнего, не догадывавшегося о его преступных намерениях и полностью доверявшего ему, в пользование автомобиль «Хендай Солярис» («HYUNDAI SOLARIS») г.р.з. <данные изъяты>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства № и ключ зажигания от указанного автомобиля. Действуя в продолжение преступного умысла, преследуя корыстную цель, действуя не в интересах собственника, а с целью извлечения имущественной выгоды для себя, не обладая полномочиями и правом на продажу указанного автомобиля, разместил в сети «Интернет» объявление о его продаже за денежные средства в размере 485 000 рублей, приискал дубликат ключа от указанного автомобиля и подготовил фиктивный договор купли-продажи, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, заверив своего знакомого Ш. в законности своих действий, высказал последнему просьбу о продаже вышеуказанного транспортного средства К., утаив факт его принадлежности иному лицу. Далее, с целью конспирации и сокрытия своей личности от покупателя, воспользовавшись помощью своего знакомого Ш., не осведомлённого о его преступных действиях и уверенного в законности продажи автомобиля, около 16 часов 30 минут 14.01.2022, находясь у д.212 по Московскому проспекту в Санкт - Петербурге, введя К. в заблуждение относительно имеющегося права на продажу данного транспортного средства, заключил с К. договор купли-продажи данного автомобиля и, выступая его продавцом, получил через Ш. от К. денежные средства в сумме 485 000 рублей в качестве оплаты за продаваемый автомобиль, и передал вместе с ним К. заранее приисканный дубликат ключа зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства № на вышеуказанный автомобиль. Далее, Иванов П.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью возвращения указанного автомобиля в своё владение без надлежащей компенсации К., не позднее 18 часов 54 минут 14.01.2022 высказал в адрес последнего требование о необходимости прибытия на парковку ТРК «Лето» по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.25, корпус 1, якобы для получения второго ключа зажигания от вышеуказанного автомобиля, таким образом, путём обмана К. организовал доставку автомобиля «Хендай Солярис» («HYUNDAI SOLARIS») г.р.з. <данные изъяты> в удобное ему (Иванову П.А.) место для реализации финальной стадии запланированного преступления. Далее, находясь на парковке ТРК «Лето» по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.25, корпус 1, Иванов П.А., воспользовавшись тем, что К. покинул автомобиль «Хендай Солярис» («HYUNDAI SOLARIS»), г.р.з. <данные изъяты> и парковку ТРК «Лето», имея при себе ключ от данного автомобиля, полученный от собственника, переместил вышеуказанный автомобиль с указанной парковки, вернув его в свое пользование вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства № и ключом зажигания, находящимися в автомобиле, после чего вернул вышеуказанные автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключ зажигания собственнику А., таким образом, путем обмана К., выразившемся в сообщении заведомо ложных сведений и совершении вышеуказанных действий, похитил денежные средства, принадлежащие последнему, чем причинил К. материальный ущерб в крупном размере на сумму 485 000 рублей.

Он же, Иванов П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Иванов П.А. в период с 18 часов 54 минут 14.01.2022 по 09 часов 00 минут 15.01.2022, находясь в Московском районе Санкт-Петербурга, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, полагая, что его действия носят тайный характер для потерпевшего, тайно похитил из салона автомобиля «Хендай Солярис» («HYUNDAI SOLARIS») г.р.з. <данные изъяты>, припаркованного у ТРК «Лето», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.25, корпус 1, принадлежащие К. спортивные штаны темно-синего цвета, одну пару носков, нижнее мужское белье, футболку зеленого цвета, футболку белого цвета, кофту мужскую розового цвета, материальной ценности не представляющие, а также «пауэр-банк» (переносную зарядку) в пластиковом корпусе белого цвета с проводом на 2000 ампер, стоимостью 2500 рублей, беспроводные наушники марки «Apple» («Эппл»), стоимостью 17 000 рублей, денежные средства в размере 1 000 рублей, куртку тёмно-синего цвета, стоимостью 35 000 рублей, бланк договора купли-продажи автомобиля «Хендай Солярис» («HYUNDAI SOLARIS») г.р.з. <данные изъяты>, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на общую сумму 55 500 рублей,

Подсудимый Иванов П.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердив что при указанных в обвинении обстоятельствах, время и месте обманув потерпевшего К., получил от него путем обмана денежные средства через неосведомленного о совершаемом преступлении Ш. за продажу К. автомобиля «Хендай Солярис», который принадлежит А. и распоряжаться которым у него не было права, а также похитив находившиеся в автомашине личные вещи К. Объявление о продаже автомобиля А. - «Хендай Солярис» («HYUNDAI SOLARIS») г.р.з. <данные изъяты>, 2019 года выпуска серого цвета, который он по договоренности периодически брал у последнего в аренду, он разместил на сайте в сети «Интернет». А. не знал о том, что он собирается продавать принадлежащий тому автомобиль третьим лицам и совершать мошеннические действия в отношении кого-то. Через мобильное приложение «Вотс Ап» он договорился о продаже данного автомобиля с потерпевшим, который откликнулся на объявление, договорился с ним встретиться, и чтобы потерпевший его впоследствии не опознал, договорился со своим знакомым Ш., чтобы тот съездил на встречу с потерпевшим, отдал автомобиль с документами и получил деньги, что Ш. и выполнил, не зная о совершаемом преступлении.

Ш. по его просьбе передала К. автомобиль, СТС на данный автомобиль и договор купли-продажи, который ранее он (Иванов) сам заполнил, и один ключ от автомобиля, а К. отдал Ш. деньги за автомобиль в размере 485 000 рублей, которые последний передал ему полностью. В тот же день он снова позвонил К. под предлогом передачи второго ключа от автомобиля, и, обманывая его, сообщил, что тот сможет получить второй ключ у его (Иванова) жены в ТРК «Лето». Ш. привез его на парковку указанного ТРК, где он, убедившись, что К. оставил автомобиль на парковке и ушел с парковки, завел данную автомашину имевшимся у него ключом и уехал с парковки. После чего он вернул автомобиль А., находившимися в салоне автомашины вещами потерпевшего распорядился по собственному усмотрению, вернул ему только рюкзак. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмести частично.

Вина Иванова П.А. в совершении мошенничества в отношении К. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- иным документом – протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому К. просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого по имени Иванов П.А., который 14.01.2022 у д. 25 по Пулковскому шоссе, копр.1 мошенническим путем завладел принадлежащей ему автомашиной «Хендай Солярис» г.р.з. <данные изъяты>, которую он приобрел до этого у Иванов П.А. 14.01.2022 около 16 час. 50 мин. у д. 212 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге за 485 000 рублей (т.1 л.д.26-27);

- протокол осмотра места происшествия от 15.01.2022 с фототаблицей, согласно которому, с участием заявителя К. осмотрен участок местности у д.25 корпус 1 по Пулковскому шоссе в Санкт-Петербурге, К. указано место, где тот припарковал автомобиль «Хендай Солярис» г.р.з. <данные изъяты>, установлено наличие на парковке камер видеонаблюдения, изъят один ключ от автомобиля (т.1 л.д. 19-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2022 с фототаблицей. согласно которому с участием потерпевшего К., осмотрен участок местности у дома 212 по Московскому району в Санкт- Петербурге, в ходе которого потерпевшим указано место, где им были переданы мужчине, представлявшемуся по телефону Иванов П.А. деньги 485 000 рублей и получены автомобиль «Хендай Солярис» <данные изъяты> (т.1 л.д.53-58);

- показаниями потерпевшего К., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым по найденному в сети «Интернет» объявлению о продаже автомашины «Хендай Солярис» за 485 000 рублей он прилетел в Санкт-Петербург 14.01.2022, чтобы приобрести данный автомобиль. Около 14 часов 10 минут 14.01.2022 он, созвонившись с продавцом по имени Иванов П.А., по тел №, договорились встретиться у ст. метро «Московская» в Санкт-Петербурге, периодически созванивались и переписывались до встречи. При встрече мужчина, представлявшийся Иванов П.А. показал ему указанный автомобиль «Хендай Солярис» цвета мокрый асфальт (серая), г.р.з. <данные изъяты>, 2019 года выпуска. Он прокатился на данном автомобиле, сверил вин-номер указанный в СТС и на кузове автомобиля, номера совпали. Также он увидел что в СТС указаны данные другого человека как собственника. На его вопрос Иванов П.А. ответил, что купил данный автомобиль, но не успел переоформить на себя, после чего он подписал уже заполненные договор купли-продажи, в котором было заполнено всё, кроме его данных о покупателе, стояла подпись продавца. Он записал в договор свои данные, передал Иванов П.А. денежные средства наличными в размере 485 000 рублей, а Иванов П.А. отдал ему СТС, выписку с ПТС и один комплект ключей, сообщив, что страховка на автомобиль в электронном виде. Договор был в одном экземпляре, который он положил в салон автомашины. На встрече мужчина по имени Иванов П.А. был один. Позднее около 18 часов 49 минут 14.01.2022, когда он выезжал из Санкт-Петербурга, ему снова позвонил Иванов П.А., предложив забрать второй комплект ключей на парковке у ТРЦ «Лето» по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 25 к. 1, у его супруги, которая работает в магазине в данном ТРЦ на втором этаже, назвав имя супруги и название магазина. Около 18 часов 54 минут 14.01.2022 он подъехал по указанному адресу, вышел из машины, после чего закрыл машину, оставив там все свои вещи, в том числе зимнюю куртку-пуховик «Золо» тёмно-синего цвета, стоимостью 35 000 рублей, пауэр-банк белого цвета, стоимостью 2500 рублей, беспроводные наушники «Эпл», стоимостью 17 000 рублей, и деньги 1 000 рублей, часть из которых находилась в оставленном в им в салоне рюкзаке, а часть лежала в салоне. В указанном Иванов П.А. магазине никто о супруге Иванов П.А. не знал, а когда он перезвонил последнему, тот просил его подождать, а потом абонент был занят. Спустившись на улицу, он увидел, что купленный им у Иванов П.А. автомобиль с его вещами отсутствует. О случившемся сообщил в полицию. Позднее в 20 часов 29 мину 14.01.2022 с номера телефона Иванов П.А. ему пришло сообщении с фотографией его рюкзака с надписью «забери». С сотрудниками полиции он нашел свой рюкзак, но принадлежащие ему пуховик «Золо», пауэр-банк белого цвета, беспроводные наушники «Эпл», и деньги, а также документы на автомобиль, СТС отсутствовали. Телефон Иванов П.А. оказался выключенным. Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке со свидетелем Ш. (т.1 л.д.32-35, 39-43);

показаниями свидетеля А., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Хендай Солярис», серого цвета, г.р.з. <данные изъяты>, который он приобрел в феврале 2020 года в кредит. На автомобиле установлена штатная сигнализация, а также GPS-трекер. ПТС на автомобиль электронный, СТС и два комплекта ключей находятся у него, страховка на автомобиль отсутствует. Периодически он сдает данный автомобиль в аренду своему знакомому Иванову П., который в свою очередь сдает по договорам данный автомобиль третьим лицам на различные сроки. 14.01.2022 году утром Иванов П.А. попросил дать ему автомобиль на короткий срок, после чего приехал, забрал у него ключи, документы и сам автомобиль. Вечером того же дня Иванов П.А. ему позвонил и сообщил, что готов вернуть ему автомобиль. Так как его не было дома, то он сказал Иванов П.А., чтобы тот пригнал автомобиль и передал ключи и документы его сыну, что тот и сделал. Утром в 09 часов 00 минут 15.01.2022 он забрал свой автомобиль, который был припаркован у д. 20 по ул. Маршала Захарова, и далее пользовался сам. После этого Иванов П.А. у него автомобиль больше не забирал. О том, что Иванов П.А. собирается кому-то продать принадлежащий ему указанный автомобиль марки «Хендай Солярис», 2019 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, он не знал. Он Иванову П.А. указаний и разрешения на продажу автомобиля не давал. Никаких дополнительных ключей он не делал. О том, что Иванов П.А. пытался продать его автомобиль 14.01.2022 и совершил преступление он узнал от сотрудников полиции. Ему действиями Иванова П.А, ущерб не причинен. (т.1 л.д.61-62, 63-65);

показаниями свидетеля А.М., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения им своих должностных обязанностей оперуполномоченного ОБИП ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, 15.01.2022 в 51 отдел полиции поступил материал проверки по факту кражи автомобиля марки «Хендай Солярис» г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего К., совершенной в период с 18 часов 54 минут до 20 часов 29 минут 14.01.2022 от ТРК «Лето» по адресу: Санкт- Петербург, Пулковское шоссе, д.25, корп.1. В ходе работы по материалу были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, и установлено, что около 18 часов 55 минут 14.01.2022 от ТРК «Лето» на автомобиле марки «Хендай Солярис» уезжает неизвестный мужчина. По данному факту было возбуждено уголовное дело, им в ходе отработки поручения по данному уголовному делу был установлен собственник автомобиля, которым оказался А., который был вызван в ОУР УМВД России по Московскому району СПб для дачи объяснений. В ходе опроса А. было установлено, что принадлежащий ему автомобиль марки «Хендай Солярис» тот сдает в аренду своему знакомому Иванов П.А. для сдачи в аренду третьим лицам, полных данных А. не назвал. 14.01.2022 утром Иванов П. забрал у А. автомобиль, ключ от него и документы и уехал. Были установлены полные данные гражданина Иванова П. - Иванов П.А., <данные изъяты>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено его местонахождение, и Иванов П.А. 20.02.2022 в 19 часов 20 минут был задержан им совместно с оперуполномоченным Б. у д.65 корп.1 по ул. Краснопутиловская в Санкт-Петербурге. Также им в ходе дополнительного просмотра камер с записями видеонаблюдения, расположенных у ТРК «Лето», было установлено, что Иванов П.А. приехал 14.01.2022 к ТРК «Лето» на автомобиле марки «КИА Оптима» белого цвета <данные изъяты> Было установлено, что данный автомобиль принадлежит гражданину Ш., <данные изъяты>, проживающему по адресу: <адрес>. Ш. также был задержан им у дома 24 по Дунайскому проспекту в СПб 21.02.2022 в 11 часов 30 минут. В ходе опроса Ш. пояснил, что у него есть знакомый Иванов П.А., который 14.01.2022 попросил передать автомобиль марки «Хендай Солярис» серого цвета <данные изъяты> незнакомому ему (Ш.) мужчине. Ш. пояснил, что он передал указанный автомобиль и документы на него неизвестному мужчине и забрал у того деньги в сумме 485 000 рублей. Затем деньги Ш. передал Иванову П.А. Иванов П.А. и Ш. были доставлены к следователю на допрос. Также им через автоматизированную систему «Контроль передвижения автотранспорта» было установлено передвижение автомобиля «Хендай Солярис» серого цвета г.р.з <данные изъяты> и автомобиля марки «КИА Оптима» белого цвета <данные изъяты> (т.1 л.д.132-134);

- показаниями свидетеля Ш. оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 14.01.2022 по просьбе своего знакомого Иванова П.А. он встретился с ранее незнакомым ему потерпевшим К., передал последнему автомобиль «Хендай Солярис», серого цвета, г.р.з. <данные изъяты> с документами на него и ключи, получил от К. деньги 485 000 рублей, которые в полном объеме передал Иванову П.А. Иванов в это время передвигался на принадлежащей ему (Ш.) автомашине «К1А Optima», белого цвета<данные изъяты> Вечером того же дня Иванов П.А. его попросил подвезти на парковку ТРК «Лето» по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш. д. 25 корп. 1, причину не пояснял, что он и сделал. А позднее Иванов П.А. снова позвонил ему, попросил забрать его уже из Красносельского района с ул. Маршала Захарова, номер дома он не помнит. Встретившись там с Ивановым П.А. он обратил внимание, что у того был рюкзак при себе, после чего подвез Иванова до станции метро «Звездная», где Иванов П.А. забрал у него денежные средства в сумме 485 000 рублей, и они расстались. (т.1 л.д. 157-161, 166-168);

- протоколом выемки от 26.01.2022 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля А. в изъяты автомобиль марки «Хендай Солярис», 2019 года выпуска<данные изъяты> и ключ от автомобиля «Хендай Солярис» (т.1 л.д.75-78);

- протоколом выемки от 29.03.2022 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля А. изъяты выписка из электронного паспорта транспортного средства №, свидетельство о регистрации ТС №, документ «Альфа-страхования», акт приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи транспортного средства № от 11.02.2020, товарная накладная от 11.02.2020 на автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», приложение № к договору купли-продажи автомобиля № от 04.02.2020, второй ключ от автомобиля марки «Хендай Солярис», 2019 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> (т.1 л.д.90-95);

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2022, с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые у А. : автомобиль марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», повреждения отсутствуют. VIN номер: №, ключ от автомобиля, изъятый в ходе осмотра места происшествия у К., в виде брелока из пластмассы черного цвета с логотипом марки «Хендай», с тремя кнопками отпирания и запирания дверей и багажника автомобиля. В брелоке имеется ключ зажигания из металла серого цвета с гравировкой «ЗВС». В ходе осмотра установлена работоспособность данного ключа, с помощью которого двери осматриваемого автомобиля «Хендай Солярис» открылись, и двигатель завелся; ключ от автомобиля, изъятый в ходе выемки у свидетеля А., выполненный в виде брелока из пластмассы черного цвета с логотипом марки «Хендай», с тремя кнопками отпирания и запирания дверей и багажника автомобиля, в котором имеется ключ зажигания из металла серого цвета. с брелоком, выполненным из кожезаменителя голубого цвета. В ходе осмотра установлена работоспособность данного ключа, с помощью которого двери осматриваемого автомобиля «Хендай Солярис» открылись, и двигатель завелся; второй ключ от автомобиля, изъятый в ходе выемки у свидетеля А. 29.03.2022, выполненный в виде металлической пластины с гравировкой «746Т» из пластика черного цвета, к которому пристегнут брелок черного цвета с наклейкой. В ходе осмотра установлена работоспособность данного ключа, с помощью которого двери осматриваемого автомобиля «Хендай Солярис» открылись, двигатель завелся. Осмотренные предметы в установленном порядке признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.96-107);

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрены выписка из электронного паспорта № от 17.12.2019 с указанием идентификационного номера (VIN)-№ на автомобиль «HYUNDAI. SOLARIS», свидетельство о регистрации ТС №, регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)- №), СТС на автомобиль «Хендай Солярис» г.р.з. <данные изъяты>, договор страхования между «Альфа-страхования» и собственником автомобиля А., акт приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи транспортного средства № от 11.02.2020., товарная накладная VAB0000109 от 11.02.2020 на автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», приложение № к договору купли-продажи автомобиля № от 04.02.2020. Осмотренные документы в установленном порядке признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 108-109, 110-115, 124-131);

- иными документами - сведениями ООО «СтопЭкспресс» с приложением диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения на АЗС по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д.75, корп.3 за период 14.01.2022 с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут; сведениями службы безопасности ТРК «Лето», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.25, корп.1 с приложением диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения на ТРК «Лето» за период 14.01.2022 с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут (т.1 л.д. 138-139);

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2022, с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего К. были осмотрены видеозаписи с камер наблюдения ТРК «Лето», расположенного по адресу: СПб, Пулковское шоссе,д.25,к. 1, установленных на здании АЗС «Газпромнефть» по адресу: Санкт-Петербург, ул.Кубинская, д.75, к.3. Участвующий в осмотре К. пояснил местонахождение на парковке приобретенного им автомобиля и подтвердил заправку данного автомобиля «Хендай Солярис» <данные изъяты> на изображенной на видеозаписи заправке на ул. Кубинской. Осмотренные видеозаписи на дисках признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д.140-142, 143-144);

- протоколом осмотра предметов от 18.04.2022 с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого Иванова П.А. и его защитника осмотрены видеозаписи с камер наблюдения ТРК «ЛЕТО», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.25,к. 1. Участвующий в осмотре Иванов П.А. пояснил, что именно с данной парковки 14.01.23022 он забрал автомобиль марки «Хендай Солярис» серого цвета г.р.з. <данные изъяты> и указал место парковки данного автомобиля. Также показал, что на изображенном на видоезаписи автомобиле марки «КИА Оптима» белого цвета <данные изъяты> на парковку к ТРК «Лето» его привез Ш., который не был осведомлен о его преступном умысле. Осмотренные диски с видеозаписями в установленном порядке признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.145-147, 148-150, 153);

- иным документом - рапортом о задержании, согласно которому оперуполномоченным ОБИП ОУР УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга А.М. 20.02.2022 года в 19 часов 20 минут при содействии оперуполномоченного ОБИП ОУР Б. у д.65 корпус 1 по ул. Краснопутиловской в Санкт-Петербурге задержан Иванов П.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ (т.1 л.д.171).

Вина Иванова П.А. в совершении хищения имущества К. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- иным документом – протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.04.2022, согласно которому К. просит привлечь к уголовной ответственности Иванова П.А., который из автомашины «Хендай Солярис» г.р.з. <данные изъяты>, которую он приобрел до этого у Иванова П.А., похитил принадлежащее ему имущество - пауэр- банк, стоимостью 2 500 рублей, беспроводные наушники «Эппл» стоимостью 17 000 рублей, куртку зимнюю темно-синего цвета стоимостью 35 000 рублей и деньги в сумме 1 000 рублей (т.1 л.д.250-251);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2022 с фототаблицей, согласно которому с участием заявителя К. осмотрен участок местности у д.25 корпус 1 по Пулковскому шоссе в Санкт-Петербурге, где К. указано место, где он припарковал автомобиль «Хендай Солярис» г.р.з. <данные изъяты>, в котором находилось его имущество, установлено наличие на парковке камер видеонаблюдения, изъят один ключ от автомобиля (т.1 л.д. 19-24);

показаниями свидетеля А., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Хендай Солярис», серого цвета, г.р.з. <данные изъяты>, который он приобрел в феврале 2020 года в кредит. На автомобиле установлена штатная сигнализация, а также GPS-трекер. ПТС на автомобиль электронный, СТС и два комплекта ключей находятся у него, страховка на автомобиль отсутствует. Периодически он сдает данный автомобиль в аренду своему знакомому Иванову <данные изъяты> который в свою очередь сдает по договорам данный автомобиль третьим лицам на различные сроки. 14.01.2022 году утром Иванов П.А. попросил дать ему автомобиль на короткий срок, после чего приехал, забрал у него ключи, документы и сам автомобиль. Вечером того же дня Иванов П.А. ему позвонил и сообщил, что готов вернуть ему автомобиль. Так как его не было дома, то он сказал Иванов П.А., чтобы тот пригнал автомобиль и передал ключи и документы его сыну, что тот и сделал. Утром в 09 часов 00 минут 15.01.2022 он забрал свой автомобиль, который был припаркован у д. 20 по ул. Маршала Захарова, и далее пользовался сам. После этого Иванов П.А. у него автомобиль больше не забирал. О том, что Иванов П.А. собирается кому-то продать принадлежащий ему указанный автомобиль марки «Хендай Солярис», 2019 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, он не знал. Он Иванову П.А. указаний и разрешения на продажу автомобиля не давал. Никаких дополнительных ключей он не делал. О том, что Иванов П.А. пытался продать его автомобиль 14.01.2022 и совершил преступление он узнал от сотрудников полиции. Ему действиями Иванова П.А, ущерб не причинен. (т.1 л.д.61-62, 63-65);

показаниями свидетеля А.М., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения им своих должностных обязанностей оперуполномоченного ОБИП ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, 15.01.2022 в 51 отдел полиции поступил материал проверки по факту кражи автомобиля марки «Хендай Солярис» г.р.з. О314АН 32, принадлежащего К., совершенной в период с 18 часов 54 минут до 20 часов 29 минут 14.01.2022 от ТРК «Лето» по адресу: Санкт- Петербург, Пулковское шоссе, д.25, корп.1. В ходе работы по материалу были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, и установлено, что около 18 часов 55 минут 14.01.2022 от ТРК «Лето» на автомобиле марки «Хендай Солярис» уезжает неизвестный мужчина. По данному факту было возбуждено уголовное дело, им в ходе отработки поручения по данному уголовному делу был установлен собственник автомобиля, которым оказался А., который был вызван в ОУР УМВД России по Московскому району СПб для дачи объяснений. В ходе опроса А. было установлено, что принадлежащий ему автомобиль марки «Хендай Солярис» тот сдает в аренду своему знакомому Иванов П.А. для сдачи в аренду третьим лицам, полных данных Абрамов не назвал. 14.01.2022 утром Иванов П. забрал у А. автомобиль, ключ от него и документы и уехал. Были установлены полные данные гражданина Иванова П. - Иванов П.А., <данные изъяты>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено его местонахождение, и Иванов П.А. 20.02.2022 в 19 часов 20 минут был задержан им совместно с оперуполномоченным Б. у д.65 корп.1 по ул. Краснопутиловская в Санкт-Петербурге. Также им в ходе дополнительного просмотра камер с записями видеонаблюдения, расположенных у ТРК «Лето», было установлено, что Иванов П.А. приехал 14.01.2022 к ТРК «Лето» на автомобиле марки «КИА Оптима» белого цвета г.р.з. <данные изъяты>. Было установлено, что данный автомобиль принадлежит гражданину <данные изъяты> года рождения, проживающему по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ш. также был задержан им у дома 24 по Дунайскому проспекту в СПб 21.02.2022 в 11 часов 30 минут. В ходе опроса Ш. пояснил, что у него есть знакомый Иванов <данные изъяты>, который 14.01.2022 попросил передать автомобиль марки «Хендай Солярис» серого цвета <данные изъяты> незнакомому ему (Ш.) мужчине. Ш. пояснил, что он передал указанный автомобиль и документы на него неизвестному мужчине и забрал у того деньги в сумме 485 000 рублей. Затем деньги Ш. передал Иванову П.А. Иванов П.А. и Ш. были доставлены к следователю на допрос. Также им через автоматизированную систему «Контроль передвижения автотранспорта» было установлено передвижение автомобиля «Хендай Солярис» серого цвета г.р.з <данные изъяты> и автомобиля марки «КИА Оптима» белого цвета г.р.з. <данные изъяты> (т.1 л.д.132-134);

- показаниями свидетеля Ш. оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 14.01.2022 по просьбе своего знакомого Иванова П.А. он встретился с ранее незнакомым ему потерпевшим К., передал последнему автомобиль «Хендай Солярис», серого цвета, г.р.з. <данные изъяты> с документами на него и ключи, получил от К. деньги 485 000 рублей, которые в полном объеме передал Иванову П.А. Иванов в это время передвигался на принадлежащей ему (Ш.) автомашине «К1А Optima», белого цвета, <данные изъяты> Вечером того же дня Иванов П.А. его попросил подвезти на парковку ТРК «Лето» по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш. д. 25 корп. 1, причину не пояснял, что он и сделал. А позднее Иванов П.А. снова позвонил ему, попросил забрать его уже из Красносельского района с ул. Маршала Захарова, номер дома он не помнит. Встретившись там с Ивановым П.А. он обратил внимание, что у того был рюкзак при себе, после чего подвез Иванова до станции метро «Звездная», где Иванов П.А. забрал у него денежные средства в сумме 485 000 рублей, и они расстались. (т.1 л.д. 157-161, 166-168);

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2022, с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего К. были осмотрены видеозаписи с камер наблюдения ТРК «Лето», расположенного по адресу: СПб, Пулковское шоссе,д.25,к. 1, установленных на здании АЗС «Газпромнефть» по адресу: Санкт-Петербург, ул.Кубинская, д.75, к.3. Участвующий в осмотре К. пояснил местонахождение на парковке приобретенного им автомобиля и подтвердил заправку данного автомобиля «Хендай Солярис» г.р.з. <данные изъяты> на изображенной на видеозаписи заправке на ул. Кубинской. Осмотренные видеозаписи на дисках признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д.140-142, 143-144);

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимого Иванова П.А. в мошенничестве – хищении путем обмана и краже - тайном хищении принадлежащего К. имущества, с причинением крупного ущерба, доказанной в объеме установленном судом.

Достоверность показаний потерпевшего К. и показаний свидетеля А., Ш., А.М., оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, у суда сомнений не вызывают, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для его оговора судом не установлено, стороной защиты суду не представлено. Противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях указанных лиц не имеется, допрошенные по делу потерпевший и свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с другими вышеприведенными доказательствами, в том числе с признательными показаниями подсудимого Иванова П.А., данными в ходе судебного заседания, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступлений, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Принимая в качестве доказательств показания свидетелей и потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных лиц соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписями допрашиваемых лиц, следователя, замечаний и заявлений в ходе, по окончании допроса не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов по оглашенным показаниям потерпевшего, данным им при допросе и на очной ставке в ходе предварительного следствия, и по показаниям свидетелей. Судом нарушения права стороны защиты на постановку вопросов данным лицам не установлено.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено. Приведенные в обосновании вины Иванова П.А. в приговоре протоколы выемки, осмотров предметов и документов, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной компетенции, в них указаны дата, место их составления, должность, фамилия и инициалы лиц их составивших, сведения об участвующих лицах, об использовании технических средств фиксации хода и результатов соответствующего следственного действия. Протоколы подписаны должностными лицами их составившими, при ознакомлении с ними замечаний от участвующих лиц не имелось, правильность составления осмотров лица, участвующие при их проведении, удостоверили своими подписями.

Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного следствия, суд не усматривает, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиций ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Фактические действия подсудимого Иванова П.А., его поведение до, во время и после совершения преступления свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на хищение путем обмана чужого имущества - денежных средств потерпевшего К. путем предоставления тому о себе заведомо ложных сведений, и отсутствия у Иванова П.А. еще до получения денежных средств намерения выполнять условия их передачи К. - продавать потерпевшему автомобиль «Хендай Солярис» г.р.з. <данные изъяты>, право собственности на который у подсудимого отсутствовало, как и полномочия на распоряжение данным автомобилем, принадлежащим А., а также и намерение возвращать денежные средства, что подтверждается как показаниями потерпевшего, так и подсудимого в судебном заседании, так и показаниями свидетелей А. и Ш., из которых следует, что подсудимый, вводя потерпевшего в заблуждение, обманывая, сообщает тому заведомо недостоверные сведения о наличии права распоряжения данным автомобилем, о своей личности, а также последующим поведением подсудимого, который на указанном автомобиле, похитив находившиеся в нем вещи потерпевшего, скрылся с места преступления, с похищенными денежными средствами, полученными в результате продажи потерпевшему указанного автомобиля и имуществом потерпевшего К., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, не вернув потерпевшему ни похищенные деньги, ни его имущество.

По мнению суда, признак крупного размера хищения чужого имущества в результате преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ подтверждается суммой причиненного потерпевшему ущерба, который как крупный соответствует примечанию к ст.158 УК РФ.

При установленных обстоятельствах и исследованных доказательствах суд считает вину Иванова П.А. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере, установленной и квалифицирует его действия по ч.3 с. 159 УК РФ.

Также при установленных обстоятельствах и исследованных доказательствах суд считает вину Иванова П.А. в совершении тайного хищения имущества потерпевшего К. установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Подобную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из умысла и характера действий подсудимого Иванова П.А., который воспользовавшись имевшимся при себе ключом от автомобиля «Хендая Солярис» г.р.з. <данные изъяты>, за продажу которой ранее получил от потерпевшего денежные средства, тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество в установленной стоимости и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, обратив похищенное в свою пользу, то есть довел до конца свой преступный умысел на совершение преступления. Значительность ущерба, причиненного преступлением, суд находит доказанным, исходя из стоимости похищенного имущества, и показаний потерпевшего о его доходах.

Исследовав данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, на учетах у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Иванова П.А. на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому Иванова П.А. суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Ивановым П.А. отнесены законом к категории тяжкого и средней тяжести, направлены против собственности.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, заявленное подсудимым в ходе судебного разбирательства, положительные характеристики по месту трудоустройства, частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба. Также при назначении наказания суд учитывает, что <данные изъяты>

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимым не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ивановым П.А. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный ст. 159 ч.3 и ст.158 ч. 2 УК РФ, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями статей.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого Иванова П.А., освобождения его от наказания судом не установлено и суду не представлено.

Вместе с тем, по мнению суда, с учетом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данных о личности подсудимого в их совокупности, исправление Иванова П.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы, в связи с чем, суд, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив ему достаточный испытательный срок и возложив на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 540 500 рублей, в счет причиненного имущественного ущерба.

Подсудимый гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, признал по праву и по размеру.

Суд находит заявленные потерпевшим исковые требования законными и обоснованными, поскольку в силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежат возмещению лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшего К. судом установлена. С учетом частичного возмещения подсудимым причиненного ущерба, иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично на сумму 264 680 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить Иванову П.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Иванова П.А. обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в определенные данным органом дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванову П.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Хендай Солярис», 2019 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, два ключа с брелоком от автомобиля, выписку из электронного паспорта №, свидетельство о регистрации ТС №, документ «Альфа-страхования», акт приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи транспортного средства № от 11.02.2020, товарную накладную от 11.02.2020 на автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», приложение №1 к договору купли-продажи автомобиля №00092, возвращенные свидетелю А. на ответственное хранение, считать возвращенными по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению по вступлению приговора в законную силу; ключ от автомобиля марки «Хендай Солярис», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; два оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения.

Гражданский иск потерпевшего К. о взыскании с подсудимого Иванова П.А, материального ущерба удовлетворить частично и взыскать с подсудимого Иванова П.А. в пользу К. 264 680 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят ) рублей.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий В.В. Доничева

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-562/2022 от 28.04.2022

1-562/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица