Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2022 ~ М-453/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-638/2022                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г.         с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Нафиковой К.К.,

с участием прокурора Шаймардановой А.Х., представителя истца Корневой А.Г., ответчиков Юлдасовой О.С., Князевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитрина М.Г. к Юлдасовой О.С., Князевой Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Дмитрин М.Г. обратился в суд с иском к Юлдасовой О.С., Князевой Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 169 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 772 рубля, компенсации морального вреда в сумме 350 000 рублей.

В обоснование иска указал, что в производстве Аргаяшского районного суда Челябинской области находится уголовное дело № по факту хищения денежных средств в размере 900 000 рублей с банковского счета «Пенсионный плюс» под 6, 85 % годовых, открытого в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк»), принадлежащего ФИО7 По данному делу ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор в отношении Юлдасовой О.С., Князевой Н.А. Он вступил в наследство в установленный срок после смерти своего отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из информации Челябинского РФ АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по итогам проведенной проверки выявлены факты незаконных расходных операций по счетам ФИО7 на общую сумму 900 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей по расходным документам, имеющим признаки фальсификации. ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат ошибочно списанной суммы в размере 900 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 рублей находились в незаконном пользовании ответчиков. За указанный период подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 169 рублей. Сумма в размере 400 000 рублей находилась в неправомерном пользовании ответчиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 772 рубля. Считает, что неправомерными действиями ответчиков ему причинен моральный вред в размере 350 000 рублей. Моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого родственника. После смерти отца ему самому пришлось разыскивать наследуемое имущество (денежные средства, похищенные ответчиками со счета), обращаться с заявлениями в службу безопасности банка и инициировать служебную проверку. Из-за мошеннических действий ответчиков он был лишен права вовремя получить наследуемое имущество с вклада, в связи с проведением следственных мероприятий, что повлекло за собой потерю работы. Незаконными действиями ответчиков по фальсификации доверенностей, ему также причинены нравственные и физические страдания. Своими неправомерными действиями (подлогом доверенностей), они посягнули на принадлежащие ему нематериальные блага.

В судебном заседании представитель истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Корнева А.Г. на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Юлдасова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства в размере 900 000 рублей были возвращены ими на счет в АО «Россельхозбанк», в связи с чем истец не вправе требовать с них взыскания процентов за пользование денежными средствами. Истец является наследником имущества ФИО7 в размере 1/3 доли, поэтому не вправе требовать всей суммы процентов.

Ответчик Князева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по уголовному делу они понесли наказание. В связи с возвратом денежных средств, а также процентов по вкладу истец не вправе требовать взыскания процентов.

Истец Дмитрин М.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гимаева О.Г., представитель третьего лица – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из заявления истца Дмитрина М.Г. следует, что он просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы, следует, что третье лицо Гимаева О.Г. просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, выслушав заключение прокурора Шаймардановой А.Х., полагавшей исковые требования удовлетворению не подлежащими, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    В судебном заседании установлено, что приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Князева Н.А. и Юлдасова О.С. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Указанным приговором установлено, что Князева Н.А. и Юлдасова О.С. ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение денежных средств в размере 500 000 рублей, находящихся на счете в АО «Россельхозбанк», принадлежащих ФИО7 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Князева Н.А. и Юлдасова О.С. вновь совершили хищение денежных средств в размере 400 000 рублей, также находящихся на счете в АО «Россельхозбанк», принадлежащих ФИО7

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Князевой Н.А. внесены на счет в АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 540 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 360 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 23 000 рублей.

    Истец Дмитрин М.Г. является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наряду с ним, наследниками по закону также являются Корнева А.Г. и Гимаева О.Г.

    19 ноября 2019 г. третьему лицу Гимаевой О.Г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю денежных вкладов, хранящихся в АО «Россельхозбанк», в том числе на счетах № и №.

    14 января 2020 г. нотариусом нотариального округа Аргаяшского муниципального района Челябинской области Агеевой Л.В. на имя истца Дмитрина М.Г. и третьего лица Корневой А.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на денежные вклады, хранящиеся на счетах в АО «Россельхозбанк», в том числе на счетах № и №.

Как установлено в судебном заседании, во время совершения преступлений ответчики Юлдасова О.С. и Князева Н.А. в силу трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, являлись сотрудниками АО «Россельхозбанк».

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Принимая во внимание, что во время совершения преступлений ответчики в силу трудовых договоров являлись действующими сотрудниками АО «Россельхозбанк», действия по завладению денежными средствами с банковского счета наследодателя ФИО7 совершены ответчиками в рабочее время на рабочем месте, то в силу указанных выше положений закона ответственность за действия ответчиков Юлдасовой О.С. и Князевой Н.А. должен нести их работодатель – АО «Россельхозбанк».

Таким образом, исковые требования заявлены к ненадлежащим ответчикам, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Дмитрина М.Г. к Юлдасовой О.С., Князевой Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дмитрина М.Г. к Юлдасовой О.С., Князевой Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий     п/п        Ю.С. Сиражитдинова