Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6573/2022 ~ М-6090/2022 от 31.08.2022

Решение изготовлено

в окончательной форме: 03 ноября 2022 года

Дело № 2-6573/22

50RS0035-01-2022-007938-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «СЕЗ» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные издержки,-

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «СЕЗ» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2, просил взыскать с наследника в пользу МУП «СЕЗ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО6 проживал по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, также являлся собственником данного помещения. В настоящее время имеется информация об открытии наследственного дела к имуществу ФИО3 Управление указанным многоквартирным домом осуществляет МУП «СЕЗ». Ответчик не производил платежи по коммунальным услугам и содержанию общего имущества, в связи с чем образовалась задолженность, при таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – представитель МУП «СЕЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом об уважительных причинная неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, ФИО3 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был в ней зарегистрирован по месту жительства. (л.д. 17-23).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39об).

На основании протокола Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, управляющей организацией избрана МУП «СЕЗ» (л.д. 5-6).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность основного долга за жилищно-коммунальные услуги, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд соглашается с представленным расчетом истца.

В материалы дела нотариусом Подольского нотариального округа Московской области, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7, представлены материалы наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, согласно которым лицом обратившимся с заявлением о принятии наследства является ФИО2, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с обращением по истечении установленного законом срока для принятия наследства.

На основании решения Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, восстановлен ФИО2 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признано за ФИО2 право собственности на <адрес> смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик как наследник, принявший наследство в виде указанной квартиры, несет обязанность по содержанию наследства с момента его открытия.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу МУП «СЕЗ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в рамках данного гражданского дела понесены почтовые расходы на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 5), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 31-32).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу МУП «СЕЗ» почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «СЕЗ» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные издержки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу МУП «СЕЗ» (ИНН: №, КПП: №) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Гаврилова