Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2366/2019 ~ М-964/2019 от 04.03.2019

                                                                                                                           № 2-2366/2019

    УИН 24RS0046-01-2019-001242-76

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    03 сентября 2019 года                                                               г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Милуш О.А.,

    при секретаре Блиновой М.А.,

    с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 150 000 руб., на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5 Спорный гаражный бокс был возведен ФИО4 на земельном участке, выделенном ему Решением Свердловского районного Совета депутатов г. Красноярска от 04.06.1980г. №. Согласно справке ПГСК «Затон», ФИО5 являлся членом ПГСК «Затон» и полностью выплатил паевой взнос ДД.ММ.ГГГГ. Строительство гаражей на данном участке проходило в плановом порядке. Строительные конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии, гараж является объектом завершенного строительства, что подтверждается техническим заключением. В настоящее время у истца возникла необходимость в распоряжении указанным гаражом, однако в связи со смертью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не может произвести государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенный ею гараж. В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>

    В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, суду пояснила, что гаражный бокс был приобретен истцом на законных основаниях, однако предыдущим владельцем право собственности на гараж в установленном законом порядке не было зарегистрировано. Просит признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>

    Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

    Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал относительно заявленных требований, так как спорный объект является самовольной постройкой, в эксплуатацию в установленном законном порядке не вводился. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, в связи с чем не вправе распоряжаться постройкой. Истцом не представлены документы, подтверждающие расположение объекта в границах земельного участка, представленного ФИО7 Кроме того, истец не предпринимал попыток для оформления прав на спорный объект недвижимости в административном порядке (л.д.32-33).

    Представители третьих лиц ПГСК «Затон», администрации Свердловского района г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не уведомили.

    Третье лицо - Управление Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилось, представило отзыв на иск, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.40-44).

    С учетом положений главы 22 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие представителей ответчиков.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права.

    Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

    Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Свердловского районного совета депутатов исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков в арендное пользование под строительство типовых капитальных гаражей на выделенных участках решениями городского Совета народных депутатов», ФИО5 был выделен в арендное пользование земельный участок под строительство типового капитального гаража по <адрес>, вдоль забора западной стороны автохозяйства краевой школы ДОСААФ (л.д. 6).

    Согласно справке ПГСК «Затон» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся членом ПГСК «Затон» и полностью выплатил паевой взнос 13.01.1990г. (л.д.7).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, как следует из свидетельства о смерти (л.д. 9).

    По информации нотариальной палаты Красноярского края от 20.08.2019, согласно данным реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 66-72).

    Истцом спорный гаражный бокс был приобретен у ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 Договора, расчет между сторонами произведен полностью к моменту подписания данного договора, который одновременно является и актом приема- передачи отчуждаемого гаражного бокса (пункт 4 Договора) (л.д. 8).

    В соответствии с техническим паспортом здания, гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта недвижимости №, состоит из двух этажей, в том числе подземного, площадь гаражного бокса № составляет 33 кв.м., в том числе площадь подвала 15,8 кв.м, год завершения строительства № (л.д. 78-89).

    Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от 29.03.2019 в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права на гаражный бокс № <адрес> (л.д. 38).

    По заключению АО «ТГИ «Красноярскгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии строительных конструкций гаража боксового типа, расположенного по адресу: <адрес> относится к сооружениям класса КС-1 с пониженным уровнем ответственности в соответствии с ФИО9 к ГОСТу 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» и является объектом завершенного строительства. Техническое состояние покрытия и кровли гаражного бокса № оценивается в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» п. 3.12 как ограниченно – работоспособное. Эксплуатация данных строительных конструкций возможна при контроле (мониторинге) за их состоянием с последующим выполнением ремонта. Необходимо также выполнить антикоррозионное покрытие металлических элементов ворот и металлической балки покрытия, предварительно очистив их от продуктов коррозии. Техническое состояние остальных строительных конструкций гаражного бокса № оценивается в соответствии с ГОСТ 31937-2011«Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» п. 3.11 как работоспособное. Их дальнейшая эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 10-16).

    Согласно заключению ООО «ПРЕГРАДА ПБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о независимой оценке пожарного риска объекта: гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, несоответствий требований пожарной безопасности не выявлено; на объекте защиты в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. (л.д. 17-21).

    Из экспертного заключения ООО «ФСЭБ» № от 31.10.2018г. следует, что гаражный бокс № на одно машино-место, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (л.д.22-25).

    В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения кадастровых работ по подготовке схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с расположенным на нем объектом недвижимости с кадастровым номером №, установлено, что данные объекты недвижимости расположены в границах территории потребительского гаражно-строительного кооператива «Затон». Месторасположение объектов недвижимости соответствует месторасположению земельного участка, выделенного ФИО7 под строительство типового капитального гаража по <адрес>, вдоль забора западной стороны автохозяйства краевой школы ДОСААФ (л.д. 54-57).

    Таким образом, судом установлено, что между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, условия совершения сделки соблюдены, гаражный бокс возведен с соблюдением строительно-технических норм и правил, соответствуют требованиям пожарной безопасности и нормам СЭС, в границах выделенного земельного участка, притязаний на спорный гаражный бокс со стороны третьих лиц не имеется, ответчиками права на указанный объект недвижимости не заявлялись.

     При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание то, что вышеуказанный объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке, предоставленном под спорный гараж, считает возможным признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, общей площадью 33 кв.м., в том числе площадь подвала 15,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

    Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, общей площадью 33 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме принято 13 сентября 2019 года.

    Судья                                                                      О.А. Милуш