Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2019 от 18.07.2019

Максименкова О.А. Дело № 11-15/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Починок, Смоленская область «24» июля 2019 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Примерова А.В.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества Коммерческого банка «Юнистрим» на определение мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 25 апреля 2019 года,

у с т а н о в и л:

Генеральный директор НП «Юридический центр «Автоправо» Клюев И.Н. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с проведением почерковедческой экспертизы по гражданскому делу по иску АО КБ «Юнистрим» к Прудникову С.В. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование, что на основании определения мирового судьи судебного участка № 42 в МО «Починковский район» Смоленской области назначена и проведена почерковедчедская экспертиза, оплата которой возложена на ответчика Прудникова С.В. Вместе с тем, до настоящего времени стоимость экспертизы не оплачена. Просит взыскать стоимость экспертизы с учетом участия эксперта К. в судебном заседании 08.02.2019 в сумме 28 000 рублей.

Представитель НП «Юридический Центр «Автоправо», представитель истца АО КБ «Юнистрим» и ответчик Прудников С.В., извещенные своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении слушания дела от сторон не поступило, в связи с чем мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 25 апреля 2019 года, заявление генерального директора НП «Юридический центр «Автоправо» Клюева И.Н. удовлетворено частично, взыскано с Акционерного общества Коммерческий банк «Юнистрим» в пользу НП «Юридический центр «Автоправо» судебные издержки – стоимость произведенной по делу почерковедческой экспертизы в сумме 27 266 рублей 14 копеек, в удовлетворении требований генерального директора НП «Юридический центр «Автоправо» Клюева И.Н. в остальной части – отказать.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Акционерное общество Коммерческий банк «Юнистрим» обратилось с частной жалобой, в которой просят отменить определение мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 25 апреля 2019 года, указав в обоснование, что в ходе рассмотрения дела именно ответчик ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы и расходы на ее проведение были возложены на ответчика. Просит определение мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 25 апреля 2019 года отменить.

Суд, проверив материалы дела, законность и обоснованность определения и.о. мирового судьи, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.02.2019 определением мирового судьи судебного участка №42 в МО «Починковский район» Смоленской области производство по гражданскому делу по иску АО КБ «Юнистрим» к Прудникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению прекращено, в связи с отказом от заявленных исковых требований (л.д. 166).

В рамках данного дела на основании определения мирового судьи от 01.11.2018 по ходатайству ответчика Прудникова С.В., оспаривавшего факт заключения кредитного договора (л.д. 117, 128), по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту НП «Юридический центр «Автоправо» - К.. Расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика Прудникова С.В. (л.д. 129).

Определение мирового судьи от 08.02.2019 вступило в законную силу 26.02.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 25.04.2019 с Акционерного общества Коммерческий банк «Юнистрим» в пользу НП «Юридический центр «Автоправо» Клюева И.Н. взыскано в счет возмещения расходов за проведение почерковедческой экспертизы 27 266 рублей 14 копеек (л.д. 187).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, после проведения судебной почерковедческой экспертизы и установления, что подписи в кредитных документах по кредитному соглашению № ** от ** ** **, выполнены не ответчиком Прудниковым С.В. (л.д. 132-142), истец АО КБ «Юнистрим» отказался от исковых требований к ответчику в полном объеме. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Оплата экспертизы ответчиком произведена не была, о чем свидетельствует заявление генерального директора НП «Юридический центр «Автоправо» Клюева И.Н. (л.д. 172-173).

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Прудниковым С.В. расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачены не были, сведения о добровольном удовлетворении требований истца ответчиком после предъявления иска в материалах дела отсутствуют, размер расходов по проведению экспертизы генеральным директором НП «Юридический центр «Автоправо» Клюевым И.Н. подтвержден документально, при указанных обстоятельствах и с учетом приведенных норм процессуального права, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по уплате судебных расходов, связанных с проведением почерковедческой экспертизы на истца АО КБ «Юнистрим», отказавшегося от своих исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

С учетом изложенного, принятое по делу определение мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 25 апреля 2019 года, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░