Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2022 (11-347/2021;) от 22.12.2021

Дело № 11-20/2022

64MS0028-01-2021-002536-37

Щербаков Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года                 г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Комаровой В.К., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Баховой ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова по гражданскому делу по иску Керимовой ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Баховой ФИО8 о защите прав потребителей,

установил:

Керимова ФИО10 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Баховой ФИО11 о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова и определения мирового судьи об устранении описки от 21.07.2021г., требования Керимовой ФИО13 к индивидуальному предпринимателю Баховой ФИО12 удовлетворены, ответчика взыскано денежные средства за абонемент в сумме 7 200 рублей, штраф в сумме 3 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 500 рублей.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить поскольку при вынесении решения мировым судьей не были учтены положения публичной оферты на оказание услуг оздоровительным клубом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Как следует из материалов дела 22.12.2020 г. истец Керимова Т.А. и ИП Бахова И.В. на условиях Публичной оферты заключили договор на оказание услуг физкультурно-оздоровительного характера клубом по ТЗ «FitCurves», что подтверждается заявлением Керимовой Т.А.

Как следует из содержания указанного заявления с Условиями Публичной Оферты и приложениями к ней, а именно приложением № 1 «Правила клуба», приложение № 2 «Типы и стоимости абонементов» и приложением № 5 Перечень медицинских противопоказаний для занятий в клубе» ознакомлена и согласна.

Стоимость 3 - х месячного абонемента составляет 5 800 рублей, стоимость клубной карты 1 400 рублей.

22.01.2021 г. Керимова Т.А. обратилась с заявлением о расторжении договора и просила вернуть денежные средства в размере 7 200 рублей. В заявлении указывает на то, что абонементом не пользовалась.

Приказом ИП Бахова ФИО14 от № от 01.07.2020 г. утверждена Публичная оферта о заключении договора на оказание услуг физкультурно- оздоровительного характера клубом «FitCurves», расположенного по адресу <адрес>.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что требования истца в части взыскания стоимости клубной карты в размере 1 400 рублей и стоимость неполного месяца также не подлежит возврату.

В соответствии с условиями Публичной оферты пункт 4.4 в случае досрочно прекращения предоставления услуг в соответствии с настоящей офертой. Клиенту производится возврат денежных средств за полные месяцы неиспользованного времени (оплата за месяц в течении которого обслуживание было прекращено, не возвращается) при предъявлении Клиентом соответствующих подтверждающих оплату, документов. Стоимость клубной карты (электронная карта, включает расходы на ее изготовление и регистрацию в базе данных клубов «FitCurves» не возвращается. Срок возврата денежных средств 10 рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления. Денежные средства могут быть возвращены клиенту путем выдачи денежных средств под роспись Клиенту, либо путем перечисления их на банковскую карту или расчетный счет Клиента в безналичной форме.

Истец при написании заявление и оплате услуг была ознакомлена с условиями Публичной офорты и согласилась с ними, что подтверждается собственноручным заявлением истца.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что доводы ответчика в части взыскания стоимости клубной карты в сумме 1 400 рублей, заслуживают внимания, указанные средства не подлежат возврату в пользу истца в связи с чем, решение мирового судьи в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в части взыскания стоимости клубной карты в размере 1 400 рублей.

Вместе с тем судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что не подлежит взысканию в пользу истца стоимость неполного месяца, поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что истец начала использовать приобретенный абонемент.

В связи с изменением суммы подлежащей взысканию с ответчика, в пользу истца решение мирового судьи в части взыскания штрафа подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 900 рублей.

Также решение мирового судьи подлежит изменению в части размера взысканной государственной пошлины в ответчика, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

В остальной части решение мирового судьи суд находит законным и обоснованным.

Исправление судебных ошибок допускается только вышестоящими инстанциями. Все производства по пересмотру решений в гражданском процессе предназначены для исправления судебных ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций.

Вместе с тем, законом предусмотрены случаи, когда суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки, в частности, при исправлении описок и явных арифметических ошибок. Однако устранение таких недостатков не должно изменять сущности и содержания объявленного решения.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

В нарушение положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением об исправлении описки изменено содержание вынесенного мировым судьей 16.06.2021 года решения.

В связи с чем, определение мирового судьи от 21.07.2021 года об исправлении описки не может признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 900 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21.07.2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░