Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2452/2023 ~ М-1771/2023 от 22.05.2023

56RS0009-01-2023-002129-95

дело № 2-2452/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮГ- КОЛЛЕКШН» к Горину А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ- КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 01.12.2015 между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Банк) и Гориным А.М. заключен кредитный № <Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 107 616 рублей, под 27,90 % годовых, сроком на 24 платежных периодов, начиная со дня следующего за датой фактического зачисления кредита на текущий счет.

21.02.2018 года ООО Сетелем Банк уступил ООО «ЮГ- КОЛЛЕКШН» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что предусмотрено кредитным договором и подтверждается договором уступки прав (требований) № 18, о чем ответчик был уведомлен.

Поскольку ответчиком несвоевременно исполнялись обязательства взятые по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 05.09.2016г. по 21.02.2018г., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу в сумме 70890, 33 руб., с учетом взысканной суммы по судебному приказу в размере 10497, 72 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2326, 7 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮГ- КОЛЛЕКШН» ответчик Горин А.М. не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Трофимова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать в удовлетворении требований истца, применив срок исковой давности по заявленным требованиям, так как долг образовался в 2016 году. Представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО Сетелем Банк надлежаще извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 01.12.2015 между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Банк) и Гориным А.М. заключен кредитный № <Номер обезличен> условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 107 616 руб., под 27,90 % годовых, сроком на 24 платежных периодов, начиная со дня следующего за датой фактического зачисления кредита на текущий счет.

Из расчета задолженности следует, что за период с 05.09.2016 по 21.02.2018 образовалась задолженность в размере 70890, 33 руб.

21.02.2018 года ООО Сетелем Банк уступил ООО «ЮГ- КОЛЛЕКШН» право требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки прав (требований) № 18, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, в настоящее время первоначальный кредитор ООО Сетелем Банк из спорного правоотношения выбыл.

О состоявшейся уступке прав требования ответчица была извещена уведомлением об уступке права требования, которым, в том числе, сообщено о наличии задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, ООО «ЮГ- КОЛЛЕКШН» имеет право требовать взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.

Заемщику предложено в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

25.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга по заявлению ООО «ЮГ- КОЛЛЕКШН» выдан судебный приказ по кредитному договору в отношении Горина А.М. Определением от 04.04.2023 судебный приказ отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока

исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске

(абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковойдавности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, как является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок данности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга, с учетом условий договора об уплате процентов вместе с суммой основного долга, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора, обязанность по возврату всей суммы займа и уплате договорных процентов у ответчика возникла 01.12.2017 года, соответственно о нарушении своего права истец должен был узнать уже 01.12.2017г.

Как видно из материалов дела, истец обратился за выдачей судебного приказа в феврале 2022, а с исковым заявлением – 22.05.2023, согласно почтовой корреспонденции, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности со дня образования задолженности и окончания срока действия договора.

Иных сроков исполнения обязательства, размера, срока внесения минимальных ежемесячных платежей условия заключенного с ответчиком договора не содержат. Общие правила не содержат информации, позволяющей определить эти условия к конкретному договору, заключенному с ответчиком.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске, о взыскании задолженности с Горина А.М. по кредитному договору № 04004190831.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «"ЮГ- КОЛЛЕКШН» к Горину А.М. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: 26.07.2023г.