Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2019 ~ М-688/2019 от 17.10.2019

                                                                                                                           дело 2-705/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года                                                                 г. Мензелинск РТ

    Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хафизова Р.К. к ПАО «Росгосстрах Банк», Акрамовой В.И. о возмещении материального ущерба от преступления, публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Акрамовой В.И. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

      Хафизов Р.К. обратился в суд с иском к Акрамовой В.И. о возмещении материального ущерба от преступления.

     Определением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком по делу привлечен ПАО «Росгосстрах Банк».

          ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований, что приговором Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Акрамова В.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, 73 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 3 года 6 месяцев с испытательным сроком на 3 года. Гражданский иск Хафизова Р.К. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Хафизовым Р.К. подписано соглашение о подтверждении исполнения обязательств. В соответствии с п.1.1 Соглашения Банк во исполнение обязательств по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ выплачивает вкладчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и сумму процентов <данные изъяты> рублей. Как указано в п.2 Соглашения, вкладчик подтверждает исполнение Банком обязательств по договору банковского вклада и получение всех причитающихся денежных средств. Следовательно, ущерб, причиненный Хафизову Р.К. в результате преступления, совершенного Акрамовой В.И., возмещен банком в полном объеме. В связи с возмещением банком ущерба, причиненного Ахметзянову Ф.М., Банку перешло право обратного требования (регресса) к Акрамовой В.И.. На основании изложенного, просят взыскать с Акрамовой В.И. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 88 коп в счет возмещения вреда, причиненного преступлением; в удовлетворении исковых требований Хафизова Р.К. просят отказать в связи с удовлетворением исковых требований до суда.

     Определением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» привлечен третьим лицом с самостоятельными требованиями.

     В судебное заседание истец Хафизов Р.К. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

         В судебное заседание представитель ПАО «Росгосстрах Банк» не явился, в заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

        Ответчик Акрамова В.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

         Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

              Приговором Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Акрамова В.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, 73 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 3 года 6 месяцев с испытательным сроком на 3 года /л.д.7-11/.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с соглашением о подтверждении исполнения обязательств от 27. 11.2019, заключенного между ПАО «Росгосстрах Банк» и Хафизовым Р.К. (п.1.1 Соглашения) Банк во исполнение обязательств по договору банковского вклада №<данные изъяты> от <данные изъяты> выплачивает вкладчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и сумму процентов <данные изъяты> рублей. Как указано в п.2 Соглашения, вкладчик подтверждает исполнение Банком обязательств по договору банковского вклада и получение всех причитающихся денежных средств /л.д.19/.

Следовательно, ущерб, причиненный Хафизову Р.К. в результате преступления, совершенного Акрамовой В.И., возмещен банком в полном объеме. В связи с возмещением банком ущерба, причиненного Хафизову Р.К., Банку перешло право обратного требования (регресса) к Акрамовой В.И..

         Таким образом, суд находит требования ПАО «Росгосстрах Банка» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, ибо сумма ущерба подтверждается материалами дела, сумма ущерба ответчиком не оспорен, данные суду о том, что ответчик погасил сумму ущерба, суду не представлены, в пользу ПАО «Росгосстрах Банка» с Акрамовой В.И. подлежит взысканию <данные изъяты> коп. В удовлетворении исковых требований Хафизова Р.К. в связи с выплатой суммы долга следует отказать.

Кроме того, при вынесении решения суд исходит и из признания ответчиком исковых требований, что не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо прав, поэтому оно принято судом, следовательно, доказыванию не подлежит, и в соответствии со ст.173 ч. 3 ГПК РФ, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 88 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

                ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ______________20__ ░░░░

                 ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░