Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2024 ~ М-134/2024 от 26.01.2024

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 71RS0028-01-2024-000219-94 (производство № 2-485/2024) по исковому заявлению Никулиной Татьяны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1», Каменщикову М.С., Каменщиковой В.М., Каменщиковой Т.А., Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы о возмещении ущерба, возникшего в результате падения снега на автомобиль,

у с т а н о в и л :

Никулина Т.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1»о возмещении ущерба, возникшего в результате падения снега на автомобиль. В обоснование иска ссылалась на то, что проживает в указанном доме.10.12.2023 примерно в 18:00 в г.Тула около <адрес> она припарковала свой автомобиль <данные изъяты> 11.12.2023 в 17:30 истец подошла к своему автомобилю и увидела, что на транспортное средство с крыши дома <адрес> упал снег. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2023. В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответственным за содержание жилого дома <адрес> является ООО «Управляющая компания №1». С целью возмещения ущерба истец обратилась к ответчику, однако представитель ООО «Управляющая компания №1» сообщил об отказе в удовлетворении ее требований. Согласно отчету №0007-СУ/24 от 22.01.2024, подготовленному ЧПО Полещук М.А., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 121407 руб. На осмотре ответчик не присутствовал, об осмотре был извещен 15.01.2023 путем направления телеграммы. Просит взыскать с ООО«Управляющая компания № 1» в ее пользу: ущерб в размере 121407 руб., моральный вред в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы, связанные с изготовлением отчета о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере 6000 руб.; расходы, связанные с оплатой телеграммы в размере 486,40 руб.

Протокольным определением суда от 15.03.2024 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: Каменщиков М.С., Каменщикова В.М., Каменщикова Т.А., Комитет имущественных и земельных отношений Тульской области.

Истец Никулина Т.С.в судебное заседание не явилась, просиларассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, требования просила удовлетворить, противвынесение заочного решения не возражала.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» по доверенности Сёмин А.Г. в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения искового заявления.

Ответчики Каменщиков М.С., Каменщикова В.М., Каменщикова Т.А., Комитет имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей1064 ГК РФпрезумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Лицо, которому причинен ущерб, представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате действий ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей15 ГК РФустановлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из представленного материала проверки КУСП № 11567/1621 от 01.12.2023, 11.12.2023 около 17:30 Никулина Т.С. обнаружила повреждения своего <данные изъяты> результате схода снега с крыши <адрес>

Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу Никулиной Т.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>

По результатам предварительной проверки КУСП № 11567/1621 от 01.12.2023, вынесено постановление от 13.12.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления. В указанном материале проверки имеется протокол осмотра места происшествия от 11.12.2023, составленный УУП ОП «Советский» УМВД России по г. Туле в присутствии двух понятых, согласно которому автомобиль <данные изъяты> припаркован около <адрес>, на автомобиле имеются повреждения, а именно вмятина на крыше.

К протоколу осмотра места происшествия от 11.12.2023 приложены фотографии припаркованного автомобиля около <адрес> на крыше автомобиля находится снежная масса.

Согласно имеющегося в материале КУСП № 11567/1621 от 01.12.2023 рапорта УУП ОУУП и ОП «Советский» УМВД России по г. Туле Шилова С.Д., что в результате проверки была получена справка от ООО «Корс МКЦ», согласно которой следует, что предварительная стоимость ремонта по повреждениям (замена панели крыши с учетом необходимых материалов и деталей) на автомобиле составляет 196000 рублей.Также в ходе проверки была составлена справка-беседа с руководителем ООО «УК №1» Серьяновой Т.И., которая пояснила, что УК №1 обслуживает д<адрес>. Все вопросы, касающиеся причинения материального ущерба в результате падения снега на автомобиль УК будет решать только в судебном порядке.

Согласно объяснениям Никулиной Т.С., она длительное время проживает по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. 10.12.2023 примерно в 18:00 в г.Тула около 6 <адрес> она припарковала свой автомобиль <адрес>. 11.12.2023 в 17:30 Никулина Т.С. подошла к своему автомобилю и увидела, что на транспортное средство с крыши дома <адрес> упал снег. Убрав снег с автомобиля, она обнаружила, что автомобилю были причинены механические повреждения, а именно вмятина на крыше. На осмотре ответчик не присутствовал, об осмотре был извещен 15.01.2023 путем направления телеграммы.

Для оценки размера ущерба истцом проведено исследование у оценщика Полещука М.А., согласно Отчёту №0007-СУ/24итоговая рыночная стоимость работ, материалов и запасных частей по ремонту автотранспортного средства составила 121407 руб. Стоимость услуг оценщика составила 6000 руб.

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании с.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а такжеугрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом). Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно "Минимальному перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 в работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов входит проверка и при необходимости очистка кровли, иных ограждающих несущих конструкций от скопления снега и наледи.

Согласно п. 11, 14 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Согласно п. 2 ст.162 ЖК РФпо договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Кроме того, Правилами благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденными Решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 № 47/1156 предусмотрено, что для защиты пешеходов и выступающих стеклянных витрин от падения снежного настила и сосулек с края крыши, а также падения плиток облицовки со стен отдельных зданий периода застройки до 70-х годов должна быть предусмотрена установка специальных защитных стенок на уровне второго этажа. Для предотвращения образования сосулек необходимо применение электрического контура по внешнему периметру крыши (п. 2.10.7 Правил). Крыши, карнизы, водосточные трубы МКД в зимний период должны своевременно освобождаться от нависшего снега и наледи, представляющих угрозу жизни и здоровья граждан (п. 8.4.9 Правил). Очистку от снега крыш и удаление сосулек (при их наличии) собственники зданий, строений, сооружений либо уполномоченные собственниками лица обязаны производить ежедневно. На период времени с момента обнаружения сосулек на крышах зданий, сооружений, строений и до удаления с них сосулек необходимо незамедлительно принять меры, обеспечивающие безопасность людей, в том числе, оградить зону возможного падения сосулек индустриальными стойками (приложение 14 к Правилам) – предназначенными для использования на улице пластиковыми средствами ограждения с двухцветной вытяжной световозвращающей лентой и основанием из резины, которые позволяют создать барьеры различной конфигурации и протяженности и выделять зону для движения. Цвета стойки и ленты должны обеспечивать их хорошую видимость и возможность использования стоек в темное время суток (п. 8.4.9 Правил).

Ответственным за содержание жилого <адрес> является ООО «Управляющая компания №1».На ответчика ООО «Управляющая компания №1» возложены обязанности по содержанию указанного дома, в том числе, проверке состояния крыш, своевременности очистки ее от наледи и снега, предупреждении граждан о возможности причинения ущерба на период, когда очистка еще не организована.

Согласно положениям статей55,56,67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу возложена на ответчика. Вместе с тем, ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении вреда истцу, тогда как истцом представлены вышеприведенные исчерпывающие доказательства.

Доводы представителя ответчика ООО «Управляющая компания № 1» в ходе судебного разбирательства о том, что управляющая компания не может нести ответственность за уборку наледи и снега, образовавшихся на карнизах балконных козырьков, что, по мнению представителя ответчика, и явилось условием причинения вреда истицы, являются несостоятельными и прямо противоречат содержанию вышеприведенных нормативных актов, относящих внешние стены, иные ограждающие конструкции и балконные плиты к общему имуществу собственников многоквартирного дома, управление которого было поручено ответчику. При этом ответчиком также не представлено убедительных доказательств того, что падение снега на автомобиль истицы произошло от источника, не имеющего отношение к имуществу многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах достоверно установлено причинение 11.12.2023 повреждений автомобилю истца <адрес>, именно при падении снежной массы с крыши <адрес>, находящемуся в управлении ООО «УК №1», в связи с чем заявленные истцом требования о возмещении причиненного при указанных обстоятельствах ущерба подлежат удовлетворению. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий. Истцы, выполнив обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме, были лишены возможности своевременно вселиться в квартиру, являющимся предметом договора, постоянное ожидание от ответчика выполнения обязанностей по договору доставило значительные неудобства истцам, в связи с чем, они были вынуждены через суд добиваться восстановления своего нарушенного права.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда в денежном выражении, суд учитывает исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает, что сумма в размере 3000 рублей, с учетом понесенных нравственных страданий, выразившихся в постоянных головных болях, бессоннице, повышенном давлении является достаточной с учетом требований разумности и справедливости в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с ООО «Управляющая компания № 1»подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 62203,5 рублей (124407:2).

Принимая во внимание установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, причины, послужившие основанием ко взысканию штрафа, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, подлежащего взысканию в пользу истцов.

В соответствии со ст.88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы на проведение оценки ущерба у ИП Полещук М.А. в сумме 6000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 486,40 руб., представляют собой расходы по сбору доказательств, связанные с обращением в суд, которые являются необходимыми, они подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст. ст.94и98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований – то есть в полном объеме.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы при подаче иска в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сОбщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1»в доход муниципального образования г. Тула государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 062 рублей.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 191-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Никулиной Татьяны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1», Каменщикову М.С., Каменщиковой В.М., Каменщиковой Т.А., Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы о возмещении ущерба, возникшего в результате падения снега на автомобиль, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1»в пользу Никулиной Татьяны Сергеевны в возмещение причиненного материального ущерба 121 407 руб., в возмещение расходов, связанных с проведением оценки 6000 руб., почтовых расходов 486,40 руб., в возмещение морального вреда 3000 руб., штрафа 62203,5 руб., а всего 193096,9 руб.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1»в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 5062 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Бездетнова.