Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2592/2021 ~ М-2346/2021 от 03.08.2021

№ 2-2592/2021

64RS0047-01-2021-004184-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела по подсудности

24 августа 2021 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. к Миронову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<дата> в Октябрьский районный суд г. Саратова поступило указанное выше исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Коммерческим банком «<данные изъяты>» (акционерное общество) и Мироновым С.Н. <дата> между Коммерческим банком «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «<данные изъяты>», действующим в интересах индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. на основании Поручения № от <дата> к Агентскому договору № № от <дата>, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложении № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от <дата> в заемщику Миронову С.Н..

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о необходимости передачи дела по подсудности в Заводской районный суд г. Саратова – по месту регистрации ответчика.

Истец ИП Кудрявцев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Миронов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса по вопросу о передачи дела по подсудности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами о подсудности, установленными
ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из заявления–оферты, стороны настоящего договора пришли
к соглашению и определили договорную подсудность, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательство по договору, заключенном в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора, или к мировому судье также по месту заключения договора (л.д. 8-10).

Однако, в договоре не указан адрес заключения договора, по месту которого следует обращаться в суд в случае возникновения споров, таким образом, соглашение
о договорной подсудности спора не достигнуто, поскольку положения договора
о подсудности подлежат неоднозначному токованию.

Кроме того, в Октябрьский районный суд г. Саратова иск предъявлен истцом в суд по месту регистрации ответчика, указанному ответчиком при подаче в суд искового заявления.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности - по месту регистрации ответчика.

Как следует из сведений о регистрации ответчика отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, с <дата> ответчик Миронов С.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>).

Таким образом, рассмотрение настоящего спора не подсудно Октябрьскому районному суду г. Саратова, иск подлежит рассмотрению Заводским районным судом г. Саратова.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что дело было принято Октябрьским районным судом г. Саратова с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Заводской районный суд г. Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 50, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. к Миронову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Заводской районный суд г. Саратова

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись П.А. Замотринская