Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-500/2022 от 15.08.2022

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре - ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым – Охота В.Н.,

подсудимых – Кадырова С.А., Цуканова В.А.,

защитника подсудимого Кадырова С.А. – адвоката Шалимовой Г.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

защитника подсудимого Цуканова В.А. - адвоката Шачаниной Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

    Кадырова Сергея Аслановича, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,

    Цуканова Владимира Аркадьевича, <данные изъяты>;     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ;

У с т а н о в и л :

В период времени с 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Кадыров Сергей Асланович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Цуканов Владимир Аркадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно, в <данные изъяты> имея прямой умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов и их завладение в личных целях, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка осуществления рыболовства и желая их наступления, действуя в нарушение требований статьи 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам; статей 4 и 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которым, животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью; пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; статьи 10 и пункта 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым, водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность; подпункта «а» пункта 49.1 Правил рыболовства для Азово – Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09.01.2020 № 1, согласно которому при любительском рыболовстве запрещается применение ловушек всех типов и конструкций, за исключением раколовок, использование которых допускается для добычи раков в пресноводных водных объектах, заранее договорившись о совместной установке и использовании орудия добычи (вылова) водных биоресурсов вида «вентерь», запрещенного при осуществлении любительского рыболовства, без соответствующего разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы, а именно: 7 800 экземпляров «креветки черноморской травяной», 1 экземпляр «креветки черноморской каменной», 7 экземпляров «крангона обыкновенного», 93 экземпляра «пиленгаса», 593 экземпляра «черноморской атерины» и 63 экземпляра «бычка», тем самым причинив государству материальный ущерб на сумму 466 761 (четыреста шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рубль, который в соответствии с примечанием к статье 256 УК РФ является особо крупным ущербом.

Подсудимый Кадыров С.А., понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал.

Подсудимый Цуканов В.А., понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал.

Защитник - адвокат Шалимова Г.А. поддержала ходатайство подсудимого Кадырова С.А.

Защитник - адвокат Шачанина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого Цуканова В.А.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Кадырова С.А. и Цуканова В.А. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимые Кадыров С.А. и Цуканов В.А. согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено ими добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, совершенное подсудимыми преступление является преступлением средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в части 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кадырова С.А. следует квалифицировать по ст.256 ч.3 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Действия Цуканова В.А. следует квалифицировать по ст. 256 ч.3 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Квалифицирующие признаки преступления «совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба» у обоих подсудимых полностью подтверждаются установленными судом обстоятельствами, которые никем не оспариваются.

    Исследовав данные о личности Кадырова С.А., <данные изъяты>

    Исследовав данные о личности Цуканова В.А., <данные изъяты>

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

На основании статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Кадырову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кадыров С.А. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Кадыров С.А. по <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Кадырова С.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кадырова С.А., суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кадырова С.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного подсудимым Кадыровым С.А.

При назначении наказания подсудимому Кадырову С.А., суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Кадырова С.А., положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, правилами частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что Кадырову С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, применить ст. 73 УК РФ и постановить считать назначенное наказание условным.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Кадыровым С.А. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Следует избрать в отношении Кадырова С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания подсудимому Цуканову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Цуканов В.А. совершил преступления, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Цуканов В.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Цуканова В.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цуканова В.А., суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, отсутствие судимости на момент совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Цуканова В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного подсудимым Цукановым В.А.

При назначении наказания подсудимому Цуканову В.А., суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Цуканова В.А., положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, правилами частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что Цуканову В.А., следует назначить наказание в виде лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, применить ст. 73 УК РФ и постановить считать назначенное наказание условным.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Цукановым В.А. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Следует избрать в отношении Цуканова В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 ч 3 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам Шалимовой Г.А. и Шачаниной Е.В., следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кадырова Сергея Аслановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кадырову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч 5 УК РФ возложить на Кадырова С.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу избрать Кадырову Сергею Аслановичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Цуканова Владимира Аркадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Цуканову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч 5 УК РФ возложить на Цуканова В.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу избрать Цуканову Владимиру Аркадьевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Шалимовой Г.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Шачаниной Е.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья                                     Е.В. Халдеева