Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2022 от 11.05.2022

УИД 35RS0022-01-2022-000515-04 № 1-87/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина                                                          12 июля 2022 г.

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при помощнике судьи Власове С.А.,

с участием государственного обвинителя Решетова П.В.,

подсудимого Власова Н.А.,

защитника адвоката О.А.Г.,

потерпевшего Власова Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Власова Н.А., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Власов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с "__"_______20__ по "__"_______20__ в один из дней у Власова Н.А., находившегося в <...>, возник умысел на хищение имущества из помещения деревянного рубленного гаража, расположенного на территории возле <...>.

Реализуя задуманное, в период с "__"_______20__ по "__"_______20__ в один из дней, более точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Власов Н.А. предварительно взяв с собой молоток, прибыл к зданию деревянного рубленного гаража, расположенному на территории возле <...>. После этого Власов Н.А. при помощи принесенного с собой молотка повредил запорное устройство ворот гаража, после чего незаконно проник внутрь помещения гаража. Находясь в указанном месте, преследуя единый преступный умысел в течение нескольких дней в период с "__"_______20__ по "__"_______20__ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Власов Н.А. тайно, умышленно, с корыстной целью, из помещения гаража похитил следующее имущество, а именно: коробку переключения передач от <...>, стоимостью 2000,00 рублей, бензопилу марки <...>, стоимостью 2000,00 рублей, 2 двигателя марки <...>, стоимостью 2000,00 рублей каждый и металлический стол с деревообрабатывающей головкой, стоимостью 2000,00 рублей, принадлежащие В.Н.А.

В результате хищения В.Н.А. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 10000,00 рублей, который для него является значительным.

Похищенное имущество Власов Н.А. продал, то есть распорядился им по собственному усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Власов Н.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Власов Н.А. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший В.Н.А., защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия Власова Н.А. по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконными проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие ответственность.

Согласно статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, у подсудимого - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый Власов Н.А. по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, оснований для применения статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Власову Н.А. суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым 1 цифровой фотоснимок со следом обуви, 1 светлую дактилопленку со следами материи – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 5 статьи 50, частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Власова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Власову Н.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 1 цифровой фотоснимок со следом обуви, 1 светлую дактилопленку со следами материи – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

            Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Власов Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                        Е.В. Голодова