Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2019 от 23.07.2019

Мировой судья Лейбич Т.А. Дело №

УИД №MS0№-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца Распоповой Е.В.,

ответчика Филипенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика Филипенко А.И. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») филиал в <адрес> к Филипенко А.И. о взыскании задолженности за потребленный газ, пени и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») филиал в <адрес> обратилось в суд с иском к Филипенко А.И. о взыскании задолженности за потребленный газ, обосновав свои требования тем, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») филиал в Советском районе и Филипенко А.И. (адрес абонента: <адрес>, л/№) заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. В квартире абонента Филипенко А.И. установлен прибор учета газа SI G 4 №, последняя поверка прибора была проведена ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал у данного типа счетчиков составляет 8 лет, срок очередной поверки наступил ДД.ММ.ГГГГ. Абонент Филипенко А.И. в установленный поверителем срок не представил прибор учета газа для проведения поверки или замены. Согласно действующему законодательству, при истечении установленного для прибора учета межповерочного интервала, его показания об объеме потребляемых услуг не могут считаться достоверными, и газоснабжающая организация обязана перевести абонента на оплату газа по нормативам потребления. В связи с истечением срока поверки прибора учета (газового счетчика) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет платы за потребленный газ произведен из нормативов потребления газа, сумма задолженности за вышеуказанный период составила 15 696,40 рублей. Просило суд взыскать с ответчика Филипенко А.И. в пользу - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> задолженность по оплате за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15696,40 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 715,02 рублей.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») филиал в <адрес> РаспоповаЕ.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Филипенко А.И. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес>) к Филипенко А.И. о взыскании задолженности за потребленный газ, пени и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены частично.

Суд взыскал с Филипенко А.И. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес>) задолженность за потребленный газ в размере 15696,40рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд взыскал с Филипенко А.И. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес>) пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340,25 рублей.

Суд взыскал с Филипенко А.И. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Советском районе) расходы по оплате государственной пошлины в размере 641,46 рублей.

Суд отказал в удовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Советском районе) к Филипенко А.И. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 73,56 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, Филипенко А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, и отказать истцу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» (ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в Советском районе) в удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу с ответчика Филипенко А.И. задолженности в размере 15 696,40 рублей за потребленный газ в размере 0 (ноль) кубических метров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отказать в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 641,46 руб. и взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340,25 руб. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Не согласен с оценкой доказательств. Полагает, что иск рассмотрен с нарушением подсудности дела. Ответчиком было подано встречное исковое заявление, в котором он просил суд первой инстанции взыскать в пользу Филипенко А.И. с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в Советском районе денежную компенсацию в размере 16 751,67 руб. за причиненный моральный вред, отказать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в Советском районе в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании с Филипенко А.И. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о взыскании задолженности за потребленный газ, пени и расходов по оплате государственной пошлины. Считает, что в нарушении ст. 23 ч. 3, ст. 33 и ст. 137 ГПК РФ, суд первой инстанции своим определением от ДД.ММ.ГГГГ незаконно возвратил истцу Филипенко А.И. встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» компенсации морального вреда, отправив 15.05.2019года определение и встречное исковое заявление истцу Филипенко А.И. услугами почтовой связи, практически после завершения судебного разбирательства, чем лишил истца Филипенко А.И. права подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и добиться того, чтобы дело было рассмотрено в районном суде. Полагает, что в нарушении ст.ст. 59, 60 и 166 ГПК РФ, неоднократно заявленные в ходе судебного разбирательства устные ходатайства судом первой инстанции не рассматривались, в удовлетворении письменного ходатайства ему незаконно было отказано полностью. Суд не стал рассматривать устное заявление Филипенко А.И. о том, что договор поставщики газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 23.06.2010, «заключенный» между абонентом Филипенко А.И. и Поставщиком (истцом), является поддельным, следовательно, не стал проводить проверку заявления Филипенко А.И., отказав ему в проведении почерковедческой экспертизы, соответственно не признал поддельный (ничтожный) договор поставки газа ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством. В нарушении ст. 13 и 67 ГПК РФ суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ вынес решение на основании представленного суду поддельного (ничтожного) документа - договора поставщики газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Других письменных и других доказательств суд первой инстанции в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ не привел. Также суд первой инстанции, в нарушении ст.ст. 195, 196 и 198 ГПК РФ не указал, почему были отвергнуты представленные суду им в качестве доказательств документы. Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения должен был применить п. 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Советском районе Распоповой Е.В. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Филипенко А.И. без удовлетворения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ответчик Филипенко А.И. поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать истцу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в Советском районе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании ст. 18 ФЗ от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы потребления утверждены Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по газоснабжению в <адрес>».

Федеральный закон от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него., которые вступили в силу 09.08.2008 года (далее - Правила поставки газа).

Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что согласно договору о приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в совместную общую собственность квартиры общей площадью 50.4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Филипенко А.И. является собственником вышеуказанной квартиры. Совместными собственниками квартиры являются также ФИО2, ФИО3, их доля в праве общей долевой собственности не выделена.

В силу заключенного между абонентом Филипенко А.И. и Поставщиком (истцом) по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд Абонента осуществляется в принадлежащее Абоненту на законных основаниях помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор подписан руководителем предприятия, заверен печатью, а также подписан абонентом Филипенко А.И.

Исходя из положений п. п. 24, 25 вышеуказанных Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, для оплаты услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможно лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

Пунктом 1.7 Правил учета газа (утв. Минтопэнерго РФ от 14.10.1996 года) предусмотрено, что ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета.

Согласно пункту 2.12 Правил учета газа (утв. Минтопэнерго РФ от 14.10.1996 года) счетчика газа, используемые населением должны быть внесены в Государственный реестр измерений и проверены в органах Государственной метрологической службы.

Все средства измерения (газовые счетчики) в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке в установленные интервалы с целью определения и подтверждения соответствия их установленным техническим требованиям. Интервалы между поверками отражены в паспорте на приобретенный потребителем газовый счетчик (ФЗ № 102-ФЗ от 26.06.2008 года «Об обеспечении единства измерений»).

Подпункт «д» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» определяет, что потребитель обязан обеспечивать проведение проверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его проверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его проверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о проверке или иного документа, удостоверяющего результаты проверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Указанная обязанность потребителя неразрывно связана с закрепленной подпунктом «г» пункта 34 Правил № 354 обязанностью потребителя в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку.

Необеспечение проведения проверок приборов учета в сроки, указанные в технической документации на прибор учета, препятствует установлению их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Показания приборов учета используются для определения объема потребленных коммунальных услуг, исходя из которого рассчитывается размер платы за коммунальные услуги, и должны обеспечивать объективность и достоверность сведений о фактическом потреблении соответствующих коммунальных ресурсов.

В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, оснащение жилого и нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения поданной исполнителю.

В соответствии со ст. ст. 9, 13 ФЗ от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку. Такие средства измерений до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Согласно пп. «в» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки обязан абонент.

Аналогичное положение закреплено и в пунктах 3.1, 3.16 Приказа Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 года № 125 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений», согласно которому физические лица, использующие средства измерений в целях эксплуатации, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку. Доставку средств измерений на поверку обеспечивают юридические и физические лица - владельцы средств измерений.

Таким образом, владелец средства измерения должен самостоятельно следить за состоянием и условиями его эксплуатации, отслеживать межповерочный интервал и своевременно представлять прибор учета газа для поверки. Так же, действующим законодательством на поставщика газа не возложена обязанность по уведомлению абонентов о необходимости проведения поверки либо замены прибора учета газа.

Исходя из анализа приведенных выше норм закона, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии соблюдения срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации.

Указанное правило обусловлено тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что предусмотрено Правилами и соответствует положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ.

Данный вывод согласуется с ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», устанавливающей, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (пункт 81 (12)).

Таким образом, в силу закона, истечение срока поверки в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления.

Способ учета газа по нормативам не является ни штрафной санкцией, ни иной мерой ответственности за какие-либо действия абонента. Выбор способа учета лежит на абоненте. В том случае, если абонент принимает решение производить учет газа по показаниям прибора учета, то такой способ учета принимается поставщиком газа при соблюдении абонентом определенных условий - средство измерения должно быть поверено, исправно, опломбировано и его показания предоставляются ежемесячно в установленный договором поставки газа срок. В случае, если какое-либо из условий абонентом не исполняется, применяется иной способ учета - по нормативам потребления.

Оба способа учета потребленного газа предусмотрены законом и прав абонента не нарушают.

При таких обстоятельствах поставщик газа не имеет права производить учет поставленного газа по показаниям счетчика, и производит учет по нормативам потребления.

Из материалов данного дела следует, что Филипенко А.И. приобрел в собственность прибор учета потребления газа SI G-4 №, который был установлен в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году и принят в эксплуатацию в установленном законом порядке, что не отрицалось самим ответчиком Филипенко А.И. в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно имеющейся в материалах дела копии выпускного аттестата на бытовые счетчики газа, на указанный прибор учета потребления газа (счетчик № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата выхода из ремонта ДД.ММ.ГГГГ, замена: п. 9, дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ год).

Судом первой инстанции при разрешении указанного спора принималась к обозрению исполнительно-техническая документация на допмонтаж счетчика, котла, демонтаж ВПГ (за ДД.ММ.ГГГГ год), в которой имеются копии выпускного аттестата счетчика и паспорта на прибор учета тип №.

Помимо этого, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля директор филиала в <адрес> ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» и директор АО «<данные изъяты>» ФИО6 показал, что по адресу <адрес>, был выполнен допмонтаж отопительного котла и допмонтаж счетчика. Прибор учета приобретался Филипенко А.И. в «<адрес>», турецкого производства, 2006 года выпуска. Поскольку абонент обратился в 2010 году, АО «<адрес>» взял на себя ответственность по повторной поверке, так как первичная проводится заводом изготовителем. После проведения поверки, выдается выпускной аттестат абоненту. Вся техническая документация хранится в архиве предприятия, и если возникла необходимость, абонент может обратиться в любое время для получения копий или оригиналов необходимых документов. Так как данный тип счетчиков был поверен в 2010 году, дата следующей поверки в 2018 году. При проведении первичной газификации 80-90 годы, вся документация хранилась в архиве организации, а при необходимости или обращении абонента, ему выдавали на руки. В настоящее время все оригиналы документов выдаются абоненту, в исполнительно-технической документации остаются копии. В исполнительно-технической документации на квартиру Филипенко А.И. хранится только копия выпускного аттестата и копия паспорта на прибор учета, оригиналы у абонента.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6, не заинтересованного в исходе дела, у суда первой инстанции и у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку свидетель допрошен в судебном заседании с соблюдением требований ст. 69 ГПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 УК РФ, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о чем в материалах дела имеется отобранная в судебном заседании подписка. Показания свидетеля ФИО6 последовательны, не противоречивы, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, срок поверки газового счетчика, установленного по адресу: <адрес>, истек в 2010 году.

В связи с истечением срока поверки прибора учета (газового счетчика) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет платы за потребленный газ, согласно представленному истцом расчету, произведен исходя из нормативов потребления газа, сумма задолженности составила 15696,40 рублей, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 340,25 рублей. Указанный расчет, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнут ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций, контррасчет задолженности в обоснование своей позиции ответчиком не представлен.

Установив, что Филипенко А.И. не обеспечил проведение межповерочного интервала проверки прибора учета газа в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») филиал в <адрес> и взыскал с ответчика образовавшуюся сумму задолженности за потребленный природный газ в размере 15696,40 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 340,25 рублей, поскольку истечение межповерочного интервала проверки относится к обстоятельствам отсутствия прибора учета газа, наличие которых является основанием для определения количества потребленного газа по нормативам потребления. При этом суд обоснованно принял во внимание представленный ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») филиал в <адрес> расчет задолженности с применением нормативов потребления газа.

Взыскание с Филипенко А.И. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») филиал в <адрес> государственной пошлины отвечает требованиям ст.98ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ответчиком с истцом, не оспорен, не признан недействительным и не отменен в установленном законом порядке. Требований о признании договора поставки газа и выпускного аттестата прибора учета недействительными, ФилипенкоА.И. не предъявлял, при этом не отрицал того, что прибор учета приобретен им в АО «<данные изъяты>», а также и факт того, что, несмотря на то обстоятельство, что в его квартире никто много лет не проживает, периодически в зимний период он «протапливал» квартиру, то есть пользовался поставляемым газом. Доказательств того, что подпись в данном договоре не принадлежит Филипенко А.И. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе Филипенко А.И. повторно указывает, что он не должен оплачивать потребленный газ, так как в квартире по адресу: <адрес>, никто более десяти лет не проживает, соответственно потребление газа не осуществляется, что, исходя из вышеприведенных правовых норм и условий заключенного между сторонами договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным и не может повлечь освобождение ответчика от обязанности оплатить задолженность за потребленный газ, поскольку абонент в установленном в договоре, а также Правилах порядке не извещал поставщика услуги об отсутствии по месту жительства, с заявлением о прекращении, приостановлении действия публичного договора газоснабжения ответчик к истцу не обращался, как и не представил доказательств того, что в установленный срок прибор учета был проверен, доказательств иного материалы дела не содержат.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, ссылка подателя жалобы на п. 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за такой расчетный период потребителям не начисляется, в рассматриваемом случае является несостоятельной, основана на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспаривая представленные истцом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») филиал в <адрес> доказательства, в подтверждение своих доводов ответчиком Филипенко А.И. не представлено допустимых, письменных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате полученного природного газа.

При разрешении указанного спора судом первой инстанции исследовался акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии абонента Филипенко А.И., согласно которому показания прибора на момент проверки «№», «Замечаний по узлу учета нет. Отапливают в зимний период, в домовладении никто не проживает». Дата последней поверки 2 квартал 2010 года, дата очередной поверки 2 квартал 2020 года.

В соответствии с п. 59 Правил поставки газа результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Пунктом 60 Правил поставки газа установлено, что акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанный акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом во внимание как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее доводы ответчика Филипенко А.И. в части того, что сроки поверки прибора учета им не нарушены, контролером проводившим проверку прибора учета ДД.ММ.ГГГГ при заполнении акта лично указано, что срок очередной поверки «2 квартал 2020 года», исходя из того, что в данном акте тип прибора учета указан как «SI G 6», поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено и подтверждено письменными доказательствами (выпускной аттестат, паспорт прибора учета), показаниями сторон, а также фото прибора учета, представленного Филипенко А.И., что тип прибора учета, установленного в квартире Филипенко А.И. - «№

Кроме того, представитель истца Распопова Е.В., а также руководитель АО «<данные изъяты>» ФИО6 в судебном заседании пояснили, что при заполнении акта проверки, контролером Махмудовой, были допущены ошибки, «сработал так называемый человеческий фактор», в связи с непредоставлением абонентом соответствующих документов на прибор учета или абонентской книжки, что и повлекло указание неправильного срока следующей поверки прибора учета.

Вышеуказанный выпускной аттестат, паспорт прибора учета являются неотъемлемой частью приобретения Филипенко А.И. указанного прибора учета потребления газа (счетчика).

В этой связи судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии у него выпускного аттестата, паспорта прибора учета и о незнании им срока межповерочного интервала указанного счетчика, поскольку при покупке Филипенко А.И. данного газового счетчика, а также и до и после его установки в квартире, он как собственник данного товара, имевший намерение использовать газовый счетчик по назначению, обязан был ознакомиться с содержанием условий, изложенных в выпускном аттестате, паспорте, в том числе и о том, что межповерочный интервал счетчика не менее 8 лет.

Не могут повлечь отмену принятого решения доводы апелляционной жалобы относительно необходимости назначения по делу почерковедческой и лингвистической экспертиз, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достаточность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств и взаимную связь в их совокупности. При этом следует учитывать, что правом принять решение о необходимости назначения экспертизы, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, законодатель наделяет суд (ст. 79 ГПК РФ). Стороны вправе просить суд о назначении проведения экспертизы, однако обязанность назначить экспертизу по ходатайству стороны у суда отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены заявленные ходатайства являются необоснованными, опровергаются протоколами судебных заседаний. Заявленные в процессе рассмотрения дела ходатайства Филипенко А.И. рассмотрены и разрешены судом. По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Встречный иск в рассматриваемом деле ответчиком не заявлен, что также не является препятствием для предъявления ответчиком самостоятельных исковых требований.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика ФилипенкоА.И., были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументировано изложенная в обжалуемом решении суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Представленные сторонами доказательства исследованы полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия мирового судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, в пределах доводов, указанных ответчиком (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») филиал в <адрес> к Филипенко А.И. о взыскании задолженности за потребленный газ, пени и расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Филипенко А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Судья Т.В. Моргунова