Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2020 от 29.04.2020

Дело №1-97/2020

26RS0015-01-2020-000670-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Видиневой К.В.,

с участием государственного обвинителя Погосова М.А.,

подсудимого Бережецкого С.А.,

защитника Безгина С.Ф., представившего удостоверение № 3530 ордер № н 125338 от 10.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бережецкого С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Бережецкий С.А., 20.03.2019 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края, вступившим в законную силу 02.04.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истекает 02.04.2020.

В дальнейшем Бережецкий С.А., 07.03.2020, в период времени с 11 часов 27 минут до 11 часов 30 минут, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя негативные общественно-опасные последствия в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая наступления этих последствий, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21124, с р/№, привел его в движение и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ осуществил поездку по автодорогам г. Ипатово Ставропольского края, где на перекрестке улиц Первомайская-Свердлова остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по СК Кочерга В.П.В ходе проверки документов, у Бережецкого С.А. выявлены явные признаки состояния алкогольного опьянения, в связи с чем, в 11 часов 45 минут он отстранён от управления транспортным средством. В дальнейшем, Бережецкому С.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения а месте с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что он ответил согласием. Согласно акта, № 26 НС 003506 от 07.03.2020, проведенного в 12 часов 21 минуту, установлен и задокументирован факт нарушения им правил дорожного движения в виде управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Бережецкий С.А., поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Раскаивается в содеянном, осознает противоправный характер своих действий и просит строго его не наказывать.

Адвокат Безгин С.Ф., также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие Бережецкий С.А. дал добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Бережецкому С.А. им разъяснены.

Суд, выслушав стороны, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о проведении дела в особом порядке, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания Бережецкого С.А., суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Бережецкому С.А., суд приходит к следующему.

При определении наказания подсудимому, согласно ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бережецкий С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, за период проживания жалоб в управление по работе с территориями не поступало, к административной ответственности со стороны АИГО СК он не привлекался.

Суд учитывает, что Бережецкий С.А. не страдает психическим заболеванием, о чем свидетельствуют справки от врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, сомнений в его вменяемости, у суда, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, на основании, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание Бережецким С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать Бережецкому С.А. виды наказаний, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, таких как принудительные работы и лишение свободы.

Поскольку Бережецкий С.А. не трудоустроен, ему затруднительно будет выплатить штраф, предусмотренный в качестве наказания санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает назначение указанного наказания не целесообразным. Однако он не лишён возможности трудиться, препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ему обязательных работ, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным применить к нему указанный вид наказания.

Кроме того, в качестве дополнительного наказания предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым применить дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью к Бережецкому С.А., к каковому суд относит лишение права на управление транспортным средством,ввиду того, что данное преступление относится к преступлениям безопасности движения, управлению источником повышенной опасности.

Суд считает, что для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учетом ст. 60 УК РФ, оснований не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, способствующие применению более мягкого наказания либо не применения дополнительного наказания, а также отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешаетв соответствии со ст. 81 УК РФ.

Защиту интересов Бережецкого С.А. в ходе дознания и в судебном заседании в Ипатовском районном суде Ставропольского края осуществлял адвокат Безгин С.Ф.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 1250 рублей, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ 200 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 21124 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░298░░/10, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, 5, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░ -