Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2023 ~ М-1719/2023 от 21.07.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.

при помощнике судьи Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1944/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алексеевский комбинат сервис» к Узбековой К. А. и Морозовой А. А. о взыскании задолженности по содержанию жилья,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Алексеевский комбинат сервис» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Узбековой К. А. и Морозовой А. А. в равных долях задолженность по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 250 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 917 рублей 50 копеек.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ООО «Алексеевский комбинат сервис» обслуживает многоквартирный <адрес>. Собственниками <адрес> вышеуказанного многоквартирного дома являются Узбекова К. А. и Морозова А. А.. В силу ст.ст. 153-155,157 Жилищного Кодекса Российской Федерации и п/п «д» п. 9 Правил пользования жилыми помещениями, граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на расчетный счет (кассу) предприятия по утвержденным для данной категории и гражданам тарифам. Ответчики обязанность по своевременной и в полном объеме оплате услуг не выполняют, в результате чего за ними в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57250 рублей 02 копейки. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №63 Кинельского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должников относительно исполнения судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Морозова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Узбекова К.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Алексеевский комбинат сервис» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 стати 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирное доме).

Согласно п.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно выбранной форме оплаты электричества и воды, собственники обязаны ежемесячно оплачивать ТСЖ «Кинельский квартал» стоимость потребленных ресурсов, согласно показаниям индивидуальных счетчиков.

Плата за коммунальные услуги для должника является обязательным платежом в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что ООО «Алексеевский комбинат сервис» обслуживает многоквартирный <адрес>, в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Установлено, что собственниками <адрес> являются Узбекова К. А. и Морозова А. А. по 1/2 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, обязанности по содержанию жилья ответчики Узбекова К. А. и Морозова А. А. не выполняют, в связи с чем за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 57 250 рублей 02 копейки.

В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Алексеевский комбинат сервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по содержанию жилья солидарно с ответчиков за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен по причине поступления от должника возражений относительно его исполнения.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком Узбековой К.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Ответчиком Узбековой К.А. представлен расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности, в котором она просит удовлетворить исковые требования в части взыскания с неё задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 37503 рубля 68 копеек.

Указанный расчет представителем истца не оспорен.

Таким образом, с Узбековой К.А. и Морозовой А.А. подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилья в размере 37503 рубля 68 копеек в равных долях.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы подлежат взысканию пропорционально взысканным суммам.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Алексеевский комбинат сервис» к Узбековой К. А. и Морозовой А. А. о взыскании задолженности по содержанию жилья удовлетворить частично.

Взыскать с Узбековой К. А., <данные изъяты>, Морозовой А. А., ИНН № в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алексеевский комбинат сервис», ИНН №, задолженность по содержанию жилья в размере 37 503 руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1325,11 руб..

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский об­ластной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия реше­ния в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.09.2023 года.

Судья <данные изъяты>