Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2022 ~ М-599/2022 от 03.06.2022

УИД № 37RS0019-01-2022-000928-38

Производство № 2-741/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                                                                                          г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Наумовой П.А.

при участии:

истца Кожиной В.В., представителя истца Слепченковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по исковому заявлению Кожиной Валентины Владимировны к Администрации города Иванова, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о сохранении реконструкции многоквартирного дома,

установил:

Истец Кожина В.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Иваново о сохранении реконструкции многоквартирного дома. В обоснование иска указано, что истец проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. В соответствии с Договором найма жилого помещения от 24.04.2015 № 499. При этом истица была вселена в указанное жилое помещение в 1993 году на основании ордера № 24 серия 01 от 04.02.1993. В 2004 году истцом произведена реконструкция квартиры. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 14 декабря 2019 года принято решение о реконструкции многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем возведения дополнительной пристройки (состоящей из крыши, несущих и ненесущих ограждающих конструкций) к квартире № данного дома. Дано согласие нанимателю квартиры № вышеуказанного многоквартирного дома Кожиной В.В. на использование части земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес>, в целях его реконструкции, указанной в пункте 3 повестки общего собрания. Администрация г. Иваново, в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Иванова, дала согласие на проведение реконструкции занимаемого истцом жилого помещения. Возведение пристройки осуществлено без нарушений п. 4 ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, а также ч. 2 ст. 36 ЖК РФ. Таким образом, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ истцом не нарушена. В целях соблюдения порядка, предусмотренного для получения разрешения на строительство, 14 марта 2022 года истец обратилась с заявлением в администрацию г. Иваново о выдаче разрешения на строительство. Письмом администрации города Иваново от 21 марта 2022 года № 5-01-59-631 отказано в выдаче разрешения на строительство. В соответствии с Заключением Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 16.03.2016 – конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и соответствуют техническим регламентам, градостроительным, строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. На основании изложенного, Истец просит суд сохранить реконструкцию многоквартирного дома по адресу: <адрес> путём возведения дополнительной пристройки (состоящей из крыши, несущих и ненесущих ограждающих конструкций) к квартире №

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кожина Ирина Борисовна.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Служба государственного строительного надзора Ивановской области, АО «Газпром газораспределение Иваново».

В судебном заседании истица в лице представителя истца Слепченковой Е.Н. иск поддержала по основаниям в нем изложенным со ссылкой на представленные в материалы дела заключения о соответствии пристройки строительным, градостроительным и иным нормам.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 51 и ст. 84 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ч.1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В силу п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абз.1 и 2 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п.3.1 указанной статьи решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При этом, в п. 26 указанного постановления Пленума ВРС РФ также разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объекта), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капительного строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капительного строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Кроме того, в соответствии с положениями ста. 49 ГрК РФ, при строительстве (реконструкции) многоквартирных домов соответствующая проектная документация объекта капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Правилами статьи 8 ГрК РФ и статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что выдача разрешения на проведение реконструкции отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Разрешение на строительство выдается застройщику в порядке, определенном регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ», утвержденным Постановлением Администрации города Иваново от 05.03.2019 № 271, ст.51 ГрК РФ.

Пунктом 2.6.1.1 Регламента, п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ установлен перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство в отношении объекта капитального строительства.

В соответствии с пп. 1 п. 2.8.1 Регламента отсутствие документов предусмотренных пунктом 2.6.1.1 Регламента, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Судом установлено, что на основании ордера от 04.02.1993 № 24 Кожина В.В. является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности общей площадью 49,7 кв.м и расположенного по адресу: <адрес> (л.д.1).

В настоящее время право пользования квартирой предоставлено на основании договора социального найма от 24.04.2015 № 499 (л.д.10, 11).

В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: К.Б.Ф. (муж), А.Ю.Б. (дочь), А.А.А. (внучка).

Согласно кадастрового паспорта на объект недвижимости от 02.10.2015 площадь квартиры составляет 49,7 кв.м (л.д.12. оборот).

Собственником квартиры № является дочь истца Кожина И.Б.

Ранее, в 2004 году истцом произведена реконструкция вышеуказанной квартиры посредством демонтажа пристройки Лит «а» и возведения пристройки состоящей из Лит А2, Лит 2 и Лит а2. Произведен демонтаж печки.

С целью легализации пристройки истица обращалась в суд.

Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в иске Кожиной Валентины Владимировны к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Иваново, Администрации города Иваново о сохранении квартиры в реконструированном состоянии отказано.

Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в иске Кожиной Валентины Владимировны к Администрации города Иванова, Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации вновь отказано.

При этом основанием для отказа в иске служили устранимые в последуем обстоятельства.

15.03.2022 истица обратилась в Администрацию города Иванова с заявлением от 14.03.2022 о выдаче разрешения на строительство, по результатам рассмотрения которого, Администрацией города Иванова 21.03.2022 за исх. № 5-01459-631 в адрес заявителя направлен отказ в выдаче разрешения на строительство. Представленный заявителем пакет документов для поручения разрешения на строительство был не полным в соответствии с Регламентом.

Полагая, что реконструкция соответствует законодательству, права и законные интересы иных лиц не нарушает, жизни и здоровью не угрожает, техническое состояние пристройки соответствует строительным и пожарным нормам и правилам, а также градостроительным правилам и правилам землепользования и застройки, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно сведений ЕГРН рассматриваемое жилое помещение находится в многоквартирном доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 93,7 кв.м.

Согласно данным ЕГРН квартира № находится в собственности городского округа Иваново. Квартира № находится в собственности Кожиной И.Б.

Как следует из материалов дела истицей неоднократно предпринимались попытки к легализации реконструкции, как в судебном таки внесудебном порядке.

Таким образом, не смотря на возведение пристройки в отсутствие согласия наймодателя, действия истицы нельзя признать злоупотреблением правом.

Более того, в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 14 декабря 2019 года принято решение о реконструкции многоквартирного дома путем возведения дополнительной пристройки (состоящей из крыши, несущих и ненесущих ограждающих конструкций) к квартире № данного дома.

Дано согласие нанимателю квартиры № вышеуказанного многоквартирного дома Кожиной В.В. на использование части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в целях его реконструкции, указанной в пункте 3 повестки общего собрания.

Администрация г. Иваново, в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Иванова, дала согласие на проведение реконструкции занимаемого истцом жилого помещения.

При этом факт получения согласия после возведения пристройки правового значения не имеет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истицей исполнена обязанность по представлению доказательств соответствия проведенной реконструкции строительным, градостроительным и иным номами правилам.

Согласно заключению Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 16.03.2016 конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и соответствуют техническим регламентам, градостроительным, строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Согласно технического заключения о состоянии стерильных конструкций ООО «Конструкторское Бюро «Полянинов» 2017 года строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и соответствуют техническим регламентам, градостроительным, строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Произведенные работы по реконструкции квартиры не повлияли отрицательно на надежность и устойчивость всего жилого дома в целом и несущих конструктивных элементов в отдельности, не изменили характеристики надежности и безопасности строительных конструкций. Реконструкция произведена без нарушения несущих конструкций основной части жилого дома и не ухудшила условия его эксплуатации, обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Мероприятия по демонтажу пристройки и приведению квартиры в первоначальное состояние могут повлечь за собой необходимость усиления и (или) замены строительных конструкций Лит А, учитывая общее техническое состояние жилого дома и его физический износ. Факторов, препятствующих узакониванию данного объекта нет.

Согласно заключения ООО «Промстрой» 2022 года процент застройки земельного участка соблюден, многоквартирный дом в целом соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Суд также принимает во внимание, что согласно акта обследования АО «Газпром газораспределение Иваново» возведенная пристройка не нарушает охранную зону газопровода.

Как следует из ответа ОНД г.о. Иваново от 22.07.2013 нарушений требований пожарной безопасности также не выявлено.

Кроме того, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, согласно градостроительному зонированию относится к территории Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно данным ЕГРН многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № отнесенном к землям населенных пунктов с разрешенным использованием «для многоквартирного 1-этажного жилого дома».

Таким образом, реконструкция многоквартирного дома путем возведения пристройки не противоречит разрешённому виду использования земельного участка.

Градостроительный план земельного участка подготовлен и находится в распоряжении Администрации г. Иваново.

Собственник квартиры № Кожина И.Б. просила иск удовлетворить.

Кроме того, требований о сносе или приведении квартиры в прежнее состояние с 2004 года со стороны уполномоченных органов истице не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, отсутствие результатов инженерных изысканий и материалов проектной документации при соответствии произведенной реконструкции строительным, градостроительным, противопожарным и иным номам не должно препятствовать легализации реконструкции.

В противном случае истцу будет необоснованно отказано в защите его жилищных прав и создаст ситуацию правовой неопределённости.

Возведение пристройки осуществлено без нарушений п. 4 ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, а также части 2 статьи 36 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная реконструкция произведена без нарушений, требование о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Кожиной Валентины Владимировны к Администрации города Иваново, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о сохранении реконструкции многоквартирного дома, удовлетворить.

Сохранить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде: с возведенной дополнительной пристройкой (состоящей из крыши, несущих и ненесущих ограждающих конструкций) к квартире №.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2022 года.