Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-88/2023 от 18.05.2023

Дело № 12-88/2023 (УИД 58MS0037-01-2023-000298-54)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2023 года                   г. Заречный Пензенской области

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю.,

с участием защитника заявителя Клюева А.В. - Прохорова Д.Н., действующего на основании доверенности 58АА1600424 от 22.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Клюева А.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 07 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Клюева А.В.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 07.03.2023 Клюева А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление Клюевым А.В. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 07.03.2023, обосновывая его тем, что о состоявшемся решении узнал лишь 20.04.2023 от своего представителя по доверенности, поскольку копии самого постановления, направляемого ему мировым судьёй по месту его регистрации, не получал ввиду длительного не проживания по данному адресу.

Клюев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании защитник заявителя Клюева А.В. - Прохоров Д.Н. ходатайство поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нём.

Представители ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области и ОГИБДД МО МВД России «Буденовский» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 07.03.2023 Клюева А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Копия указанного постановления мирового судьи 07.03.2023 была направлена Клюеву А.В. по месту его регистрации: (Адрес), указанному должностным лицом в протоколе об административном правонарушении (аналогичный адрес указан Клюевым А.В. как в жалобе на постановление мирового судьи, так и ходатайстве о восстановлении срока на его обжалование), заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 18) и 30.03.2023 возвращено мировому судье судебного за истечением срока хранения (л.д. 19). Каких-либо ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о направлении почтовой корреспонденции, связанной с рассмотрением дела, по иному адресу, кроме адреса непосредственной регистрации на территории РФ, принимая во внимание, что ссылка в соответствующей графе протокола об административном правонарушении на иной адрес фактического проживания лица по состоянию на 15.01.2023, вопреки доводам Клюева А.В., таковым не является, материалы дела не содержат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последним днём подачи Клюевым А.В. жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 07.03.2023, с учётом положений ст. 4.8 КоАП РФ, являлось 10.04.2023.

Следовательно, Клюев А.В. имел возможность реализовать своё право на обжалование постановления мирового судьи в установленные законом сроки, однако данным правом своевременно не воспользовался, обратившись в суд с жалобой только 26.04.2023.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О также указано, что в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

По смыслу действующих правовых норм к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, то есть те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

На основании изложенного, обстоятельства, препятствующие в установленный законом срок подать жалобу и, следовательно, уважительные причины пропуска ранее указанного срока в ходе судебного заседания установлены не были, в материалах дела не содержатся, Клюевым А.В. не представлены. При этом проживание лица не по месту регистрации, с учётом, как отмечено ранее, отсутствия в деле какого-либо ходатайства о направлении почтовой корреспонденции, связанной с рассмотрением дела, по иному адресу, не могло служить препятствием для права и обязанности заявителя своевременно получать корреспонденцию, поступающую непосредственно по месту его регистрации, однако он данным правом не воспользовался, самостоятельно и по своему усмотрению распорядившись своими процессуальными правами.

Клюев А.В., достоверно зная о том, что в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку сам лично присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции, имел возможность узнать о движении данного дела, обратившись в соответствующую канцелярию мирового судьи, получить всю необходимую информацию, а также судебное постановление, принимая во внимание, что вся необходимая информация по делу была размещена в свободном доступе на официальном сайте мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, но не был в этом заинтересован.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает как личное обращение граждан с жалобами в суд, так и почтовое, более того, предусмотрена и возможность обращения граждан в суд и через доверенных лиц с надлежаще оформленными полномочиями.

Таким образом, приведенные в письменном ходатайстве заявителя и озвученные его защитником в ходе судебного заседания причины пропуска срока обжалования постановления не лишали Клюева А.В. возможности своевременно подать жалобу на состоявшееся постановление и не являются уважительными.

Доводы автора жалобы и его защитника о его невиновности Клюева А.В. в совершении выявленного административного правонарушения не подлежат оценке при решении вопроса о причинах пропуска им срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.

Отказ в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи не является препятствием для его обжалования в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении ходатайства Клюева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 07 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клюева А.В. - отказать.

Возвратить жалобу Клюева Андрея Валентиновича на вышеуказанное постановление без рассмотрения.

Судья О.Ю. Шарапова