Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-46/2023 ~ М-243/2023 от 27.02.2023

КОПИЯ.№

66RS0№-51

ОПРЕДЕЛЕН И Е

о возвращении заявления

<адрес> 06.03.2023 года

<адрес>

Судья Березовского городского суда <адрес> *** ., ознакомившись с исковым заявлением Чабанова Д. А. к ОМВД России по <адрес>, Главному Управлению МВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и приложенными к нему документами,

установил:

Чабанов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по <адрес>, Главному Управлению МВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, возникших по делу об административном правонарушении № в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** , расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Из анализа данной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом. Признание суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В силу положений п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.4 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из просительной части искового заявления Чабанова Д. А., следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков убытков в сумме *** . 00 коп.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Заявленный спор о взыскании убытков является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца на сумму *** коп, следовательно, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

В данном случае требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов, производны от основного требования.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление истца Чабанова Д.А. не может быть принято к производству <адрес> городского суда <адрес>, в связи с неподсудностью его данному суду на основании п.4 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит возвращению истцу Чабанову Д.А. в силу положений п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет истцу Чабанову Д.А. о том, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться по месту нахождения ответчиков.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

При подаче настоящего иска истец вправе реализовать предоставленное ему указанной нормой право выбора альтернативной подсудности, обратившись к мировому судье по адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Руководствуясь ст.ст.135,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Чабанова Д. А. к ОМВД России по <адрес>, Главному Управлению МВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и приложенные к нему документы - возвратить истцу Чабанову Д. А..

Разъяснить истцу о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья: п/ ***

*** *** *** ***	*** *** ***
*** *** *** ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***