Решение по делу № 2-5013/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-5013/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород          (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ларькова А.М.

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "С." о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щ.Л.А. обратился в суд с иском к ООО "С." о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что на указанном предприятии он работала с (дата) в должности уборщицы с окладом 16000 руб. За период работы в январе 2015 года с 9 по (дата) ей не были оплачены указанные рабочие дни, в том числе два праздничных: 9 и (дата). Всего ею было отработано 9 дней.

С учетом отработанного времени ответчик должен оплатить ей заработную плату в размере 16000 руб./20 дней*9 дней=8800 руб.

Ответчиком (дата) произведен платеж заработной платы в размере 5759 руб. 60 коп. за январь 2015 года. Таким образом размер не выплаченной заработной платы составляет 3040 руб. 31 коп.

Кроме того, ответчик обязан уплатить проценты (денежную компенсацию» за своевременно не выплаченную заработную плату.

В результате не выплаты заработной платы истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100000 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по почте в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не известил, возражений по иску и доказательств несостоятельности требований истца не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от (дата) N 922 (ред. от (дата)) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Согласно ч. 4 ст. 112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в ООО "С." работала с (дата) в должности уборщицы с окладом 16000 руб. За период работы в январе 2015 года с 9 по (дата) ей не были оплачены указанные рабочие дни, в том числе два праздничных: 9 и (дата). Всего ею было отработано 9 дней. Ответчиком иных сведений суду не представлено.

Факт работы истца 9 и (дата) в нерабочие праздничные дни подтвержден также обьяснением С.П.А., работающего руководителем дополнительного офиса №... (марка обезличена) РФ, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ....

Таким образом, расчет сохраненного среднемесячного заработка за январь 2015 г. должен производится из расчета 23 рабочих дня, в том числе за нерабочие праздничные дни.

В связи с изложенным средний дневной заработок работника в январе 2015 года составлял 16000/23=696,65 руб.

Истцом указано, что ею в январе 2015 года было отработано 9 дней, включая два праздничных нерабочих дня.

Факт работы истца в январе 2015 года подтверждается произведенным платежом ООО "С." (дата) на банковскую карту истца, открытой на его имя ответчиком в размере 5759 руб. 69 коп., а также справкой формы 2-НДФЛ №... от (дата).

Таким образом, заработная плата истца, с учетом работы в два нерабочих праздничных дня в январе 2015 года составляет (696,65*11)=7663 руб. 15 коп. С учетом произведенной выплаты, размер невыплаченной заработной платы составляет 1903 руб. 46 коп.

На момент судебного заседания (дата) ответчиком не выплачена в полном объеме заработная плата, в связи с чем срок не выплаты заработной платы в полном объеме составляет 293 дня (с (дата) по (дата))

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Ставка рефинансирования утверждена Указанием Банка России от (дата) N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплат заработной платы в следующем размере: 1903,46*8,25%/300=0,52 руб. за 1 день просрочки. 0,52руб.*293дня= 152,36 руб.

Доказательства выплаты указанной суммы ответчиком истцу суду не представлено, поэтому требование истца подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями работодателя. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить данное требование истца частично.

Согласно абз.14 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от (дата) №... «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (п.63) разъяснил, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу задержкой выплаты заработной платы, суд исходил из установленных судом, при рассмотрении данного дела, обстоятельств: факта нарушения права истца на труд, характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, вызванных тем, что истец длительное время не имеет возможности обеспечить и реализовать свои жизненные потребности и потребности членов своей семьи в связи с отсутствием причитающейся ему заработной платы, степени вины работодателя, а также исходя из требований разумности и справедливости, и определил размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, не находя оснований для компенсации морального вреда в большем размере, в том числе в том, о котором просит истец. В этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПКРФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щ.Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "С." о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С." в пользу Щ.Л.А. задолженность по заработной плате в размере 1903 руб. 46 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 152 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего в размере 4055 руб. 82 коп.

В удовлетворении исковых требований Щ.Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "С." о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и возмещении морального вреда в остальной части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С." государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копейки в доход местного бюджета.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья                                                                                       А.М. Ларьков