Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2022 ~ М-114/2022 от 01.02.2022

УИД 42RS0040-01-2022-000225-36

Дело № 2-541/2022

                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                         09 июня 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

с участием помощника судьи Поддубной А.В.,

при секретаре Воропай Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Шарафаненко (Ерохиной) Юлии Александровне, Валову Александру Сергеевичу, Симаковой Елене Леонидовне, Шарафаненко Ивану Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                         У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Шарафаненко (Ерохиной) Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации. Требования мотивирует тем, что 12.12.2019 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и АО «ЛК «КАМАЗ» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства КАМАЗ 5490 №, срок действия с 12.12.2019 г. по 11.01.2025 г. 13.08.2021 г. в г. Кемерово застрахованное ТС КАМАЗ 5490 № было повреждено в результате ДТП по вине Ерохиной Юлии Александровны, управлявшей автомобилем NISSAN SUNNY №. Обстоятельства ДТП подтверждаются приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов о ДТП от 13.08.2021 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2021 г., согласно которым ответчик, управляя автомобилем NISSAN SUNNY №, нарушила п.10.1 ПДД РФ, не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем КАМАЗ 5490 №. На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована, что подтверждается отсутствием реквизитов полиса ОСАГО в графе «страховой полис» приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от 13.08.2021 г. В результате данного ДТП автомобилю КАМАЗ 5490 №, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия», были причинены механические повреждения, в связи с чем, в адрес истца поступило извещение о повреждении ТС с просьбой урегулировать заявленное событие по договору №№. К извещению были приложены все необходимые документы, событие было признано страховым случаем, ТС направлено для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «ЛидерТрак». В соответствии со счетом на оплату №ЛТ00031343 от 06.10.2021 г., наряд-заказом №ЛТ210009729 от 06.10.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 5490 № составила 806 736,86 рублей.            САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату в пользу СТОА ООО «ЛидерТрак» выплату в указанной сумме за ремонт ТС, что подтверждается платежным поручением №641587 от 13.10.2021 г. Сумма требований к ответчику соответствует сумме выплаченного страхового возмещения и составляет 806736,86 руб. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23.06.15 г. «О, применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит взыскать с Ерохиной Юлии Александровны в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в размере 806 736,86 рублей; госпошлину в размере 11267,37 рублей.

Определением суда от 31.03.2022 года, 18.04.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Валов А.С., Симакова Е.Л., Шарафаненко И.В..

Истец – представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Шарафаненко (Ерохина) Ю.А., Валов А.С., Симакова Е.Л., Шарафаненко И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, судебное извещение вернулись за истечением срока хранения. Суд расценивает неполучение судебного извещения как отказ адресата от принятия судебной повестки и на основании ст. 117 ГПК РФ, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 09.06.2022 настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Судом установлено, что 13.08.2021 года по адресу: ул. Мозжухинская 59 г. Кемерово произошло ДТП, с участием автомобиля NISSAN SUNNY №, под управлением Ерохиной Юлии Александровны, и автомобиля КАМАЗ 5490 №, под управлением ФИО1, в результате которого КАМАЗ 5490 № причинены повреждения. Виновником ДТПА признана Ерохина Ю.А., которая управлял автомобилем NISSAN SUNNY №, не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем КАМАЗ 5490 №.

    Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10), справкой о ДТП (л.д.9) и не оспорены ответчиком.

На момент ДТП т/с КАМАЗ 5490 № застраховано по риску КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса № от 12.12.2019 года (л.д.8).

04.08.2014 года Ерохина Юлия Александровна сменила фамилию на Шарафаненко, зарегистрирована по <адрес> (л.д.26).

16.09.2021 года собственник автомобиля КАМАЗ 5490 № – ООО «Союз-Логистик» обратился к истцу с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д.11-12,13).

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, направил т/с КАМАЗ 5490 № на осмотр (л.д.14-15) и ремонт в ООО «Лидер Трак» (л.д.16).

Стоимость ремонта автомобиля КАМАЗ 5490 № составила 806 736,86 рублей (л.д.17-19).

САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату за выполненные работы, что подтверждается платежным поручением №641587 от 13.10.2021 года (л.д.20) на сумму 806 736,86 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Шарафаненко (Ерохиной) Ю.А. не была застрахована.

Согласно сведений федеральной информационной системы Госавтоинспекции: на дату ДТП собственником автомобиля NISSAN SUNNY № являлась Симакова Елена Леонидовна; с 13.11.2021 года по настоящее время - Валов Александр Сергеевич ( л.д.30-31, 32-33).

Кроме того, согласно договора купли-продажи от 13.08.2021 года (дата ДТП) Симакова Е.Л. продала автомобиль NISSAN SUNNY № Шарафаненко Ивану Владимировичу, проживающему по <адрес> (л.д.41).

Согласно договора купли-продажи от 08.01.2021 года Симакова Е.Л. продала автомобиль NISSAN SUNNY № Валову Александру Сергеевичу (л.д.51-52).

В соответствии с ч.1 ст.2, ч.2, ч.3 ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При указанных обстоятельствах с Шарафаненко Ю.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию понесенные убытки в размере 806 736,86 рублей. В удовлетворении исковых требований к Валову Александру Сергеевичу, Симаковой Елене Леонидовне, Шарафаненко Ивану Владимировичу надлежит отказать.

Ответчиком размер убытков не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств не представлено.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 267,37 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с Шарафаненко (Ерохиной) Юлии Александровны в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации 806 736,86 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 267,37 рублей, а всего 818 004 рубля 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" к Валову Александру Сергеевичу, Симаковой Елене Леонидовне, Шарафаненко Ивану Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022 года.

    Председательствующий: