Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2023 ~ М-696/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-1648/2023

УИД 74RS0003-01-2023-000895-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск                         04 апреля 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Цыганова А. П. к Братищевой Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Цыганов А.П. обратился в суд иском к Братищевой Е.А. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в размере 177 600,00 руб., убытков, связанных с оплатой услуг по оценке причиненного ущерба в размере 6 800,00 руб., расходов на дефектовку 700,00 руб., расходов на оплату юридических услуг 17 000,00 руб., почтовых расходов 75,60 руб., расходов на оплату услуг телеграфа 374,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4 752,00 руб.

В обоснование иска указал, что 23.09.2021 произошло ДТП: водитель автомобиля ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, Братищева Е.А., нарушив пункт 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), управляя транспортным средством, совершила столкновение с автомобилем КИА СИИД, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу, после чего Братищева Е.А. скрылась с места ДТП. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. У истца отсутствует возможность получения страхового возмещения в страховой компании, поскольку гражданская ответственность ответчика Братищевой Е.А. не застрахована, ответчик добровольно возмещать ущерб отказывается, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Цыганов А.П., его представитель в судебном заседании участия не приняли, извещены о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Братищева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов гражданского дела следует, что 23.09.2021 в 07 часов 40 минут у дома 9 по ул. Марченко города Челябинска водитель Братищева Е.А., управляя автомобилем ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, в нарушение требований пункта 2.5. ПДД РФ, совершила наезд на принадлежащий Цыганову А.П. автомобиль КИА СИИД, государственный регистрационный знак №

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В отношении водителя Братищевой Е.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП: сведениями ГИБДД о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств; схемой места ДТП, письменными объяснениями участников ДТП.

Вину Братищевой Е.А. суд определяет в размере 100 %, вины водителя Цыганова А.П. в произошедшем столкновении транспортных средств суд не усматривает.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № не был застрахован по договору ОСАГО, что подтверждается сведениями РСА, информацией ООО «Зетта Страхование», и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Истцом в обоснование заявленных требований в суд представлено экспертное заключение № от 08.09.2022, выполненное <данные изъяты>», при составлении которого специалистом был произведен осмотр транспортного средства марки КИА СИИД, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Цыганову А.П. Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 177 600,00 руб.Поскольку заключение эксперта соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам, размер восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в городе Челябинске ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных и окрасочных работ, иных доказательств размера ущерба, причиненного истцу, суду представлено не было, суд, руководствуясь статьями 12, 56, 67 ГПК РФ, в отсутствие со стороны ответчиков доказательств иной оценки причиненного истцу ущерба, принимает во внимание заключение эксперта, проведенное <данные изъяты>», поскольку причинитель вреда отвечает в пределах реально причиненного ущерба, то есть без учета износа транспортного средства, ввиду чего в пользу истца Цыганова А.П. подлежит взысканию ущерб в размере 177 600,00 руб.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП 23.09.2021 владельцем источника повышенной опасности – автомобиля ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, в момент столкновения являлась Братищева Е.А., которая и обязана возместить причиненный истцу вред, в связи с чем, с Братищевой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 177 600,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1, части 6 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом Цыгановым А.П. по оплате экспертного заключения в размере 6 800,00 руб., расходов на дефектовку 700,00 руб., расходов на оплату юридических услуг 17 000,00 руб., почтовых расходов 75,60 руб., расходов на оплату услуг телеграфа 374,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4 752,00 руб., исходя из обоснованности заявленных истцом исковых требований с ответчика Братищевой Е.А. в пользу истца Цыганова А.П. подлежат взысканию заявленные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Цыганова А.П. удовлетворить.

Взыскать с Братищевой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Цыганова А. П., паспорт №, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 177 600,00 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 800,00 руб., расходы на дефектовку 700,00 руб., расходы на оплату юридических услуг 17 000,00 руб., почтовые расходы 75,60 руб., расходы на оплату услуг телеграфа 374,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 752,00 руб., а всего 207 301,60 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Л.Н. Насырова

Мотивированное заочное решение составлено 11.04.2023.