Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-803/2023 ~ М-428/2023 от 20.04.2023

                                                                                                 Дело №2-803/2023

УИД 53RS0016-01-2023-000576-93

           Решение

    Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

          26 июля 2023 года                                                              пос.Парфино

Старорусскийрайонный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу к Федорову В.Б. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Федорову В.Б. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> В обоснование исковых требований указала, что мировым судьей судебных участков № и № <адрес> в отношении Федорова В.Б. вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по имущественным налогам с физических лиц на общую сумму <данные изъяты>.. На основании вынесенных судебных приказов <адрес> отделом судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в отношении ответчика вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника Федорова В.Б. денежных средств для исполнения обязательств. С учетом наличия в собственности Федорова В.Б. земельного участка, просят их исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание Межрайонная ИФНС № по Санкт-Петербургу своего представителя не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Парфинского муниципального района Новгородской области и Администрация Федорковского сельского поселения.

Ответчик Федоров В.Б. в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его извещению о месте и времени судебного заседания.

Третьи лица: Красносельский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу судебный пристав ФИО4, Администрация Парфинского муниципального района и Администрация Федорковского сельского поселения в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ судом вынесено решение в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст.235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены данные объекты.

Согласно п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Федорова В.Б. транспортного налога в сумме <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Федорова В.Б. транспортного налога в сумме <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Федорова В.Б. налогов, пени и штрафа в сумме <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Федорова В.Б. налогов, пени и штрафа в сумме <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Федорова В.Б. налогов, пени и штрафа в сумме <данные изъяты>

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>., исполнительский сбор составляет <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> имеет кадастровую стоимость <данные изъяты> относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства и принадлежит на праве собственности Федорову В.Б. (ответчик по делу). Право собственности Федорова В.Б. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного земельного участка постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу наложены запреты на совершение действий по регистрации земельного участка.

Из материалов дела и сведений по исполнительным производствам следует, что достаточных денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований в рамках исполнительного производства, у ответчика Федорова В.Б. не имеется. Транспортные средства, зарегистрированные за должником Федоровым В.Б. по автоматизированной системе «Контроль передвижения автотранспорта» не передвигаются, и место их нахождения не известно. Запрет на совершение сделок по снятию с регистрационного учета наложен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику Федорову В.Б. земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> имеет кадастровую стоимость <данные изъяты>

К указанному в ст.446 ГПК РФ имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, принадлежащий ответчику земельный участок не относится.

Согласно Выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> При этом остаток основного долга составляет <данные изъяты>

Пунктом 5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает имеющийся у Федорова В.Б. долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. №10-П, в п.2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В материалах дела каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник (ответчик по делу) не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела также не имеется.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Федорова В.Б. в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

             решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу к Федорову В.Б., ИНН:№ об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Федорову В.Б. земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженностей по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с Федорова В.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного судебного решения.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Мотивированное судебное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                  Д.В. Третьяков