Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2024 (2-3701/2023;) ~ М-3175/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-641/2024 (№ 2 - 3701/2023).

Поступило 21.11.2023.

УИД: 54RS0010-01-2023-005727-03.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2024.                                                                            г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием ответчика Кудинова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Кудинову С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Кудинову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 24.10.2022 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, была застрахована истцом, который, осуществив выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего, настаивает на взыскании с ответчика Кудинова С.В. выплаченной страховой суммы в размере 132500,00 руб. в порядке регресса, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3850,00 руб., поскольку страховой случай наступил не в период использования транспортного средства, предусмотренный договором ОСАГО.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Кудинов С.В. пояснил, что, являясь профессиональным водителем, по объявлению нашел работу на грузовом автомобиле, который ему предоставил мужчина по имени И. По его заданию, а также по заданию С. Ю. ДД.ММ.ГГГГ Кудинов С.В. совершил рейс в г. Барнаул, где загрузился панелями. В этот день произошло дорожно - транспортное происшествие, вину в совершении которого Кудинов С.В. не оспаривает. Документы о его трудоустройстве не составлялись, путевые листы не выписывались, вознаграждение за работу Кудинов С.В. получал в наличной форме. С взысканием с него денежных средств не согласен.

Третье лицо Самойлова Н.Р., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав в судебном заседании ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2022 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествии – столкновение автомобилей МАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Кудинова С.В. и автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобиль Лексус получил механические повреждения (л.д. 8).

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д. 6).

При оформлении документов ответчик Кудинов С.В. вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признал.

На момент ДТП собственником автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак №, являлась Самойлова Н.Р., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, между САО «РЕСО-Гарантия» и Самойловой Н.Р. в отношении автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак №, заключен на срок с 10.12.2021 года по 09.12.2022 года, но предусматривает распространение страхования на страховые случае, произошедшие в течение срока с 10.12.2021 года по 09.05.2022 года (л.д. 5).

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии от 24.10.2022 года застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 8, 18).

09.11.2022 года СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 132500,00 руб. (л.д. 19).

18.11.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков, в размере 132500,00 руб. (л.д. 20).

На основании подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ДТП от 24.10.2022 года произошло по вине водителя Кудинова С.В., управлявшего транспортным средством в период действия страхового полиса, но не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак № и приходит к выводу, что на основании статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к регрессные требования о возмещении произведенной страховой выплаты с причинителя вреда.

Устанавливая непосредственного причинителя вреда, судом дана оценка объяснениям Кудинова С.В. о том, что автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия он управлял, действуя по заданию неустановленного работодателя без оформления трудового договора.

Исходя из того, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, бремя доказывания обстоятельств трудоустройства Кудинова С.В. возлагается на ответчика.

Однако в нарушение указанной нормы процессуального закона каких - либо доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений, исполнением обязанностей в рамках которых Кудинов С.В. занимался 24.10.2022 года, управляя автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак №, в материалы дела не представлено, сам по себе факт принадлежности указанного транспортного средства третьему лицу Самойловой Н.Р. не имеет юридического значения для рассмотрения возникшего спора.

Учитывая изложенное, суд считает Кудинова С.В. надлежащим ответчиком по делу и с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что САО «РЕСО-Гарантия», выплатив потерпевшему страховое возмещение, имеет право регрессного требования к причинителю вреда.

Таким образом, с Кудинова С.В. в пользу в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 132500,00 руб. и оплаченная госпошлина в размере 3850,00 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования, заявленные САО «РЕСО-Гарантия» к Кудинову С. В., удовлетворить.

Взыскать с Кудинова С. В. (№) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 132500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3850,00 руб., а всего взыскать 136350,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 20.02.2024 года.

Судья    (подпись)                           Мельчинский С.Н.