Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2023 от 31.03.2023

1-202/2023

16RS0037-01-2023-000767-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                                                                   город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Баязитовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Садыковой Е.А.,

подсудимого Зубкова А.П.,

защитника - адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение

№ и ордер №,

а также потерпевшего Миллер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зубкова А.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время и даты не установлены, Зубков А.П., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на 5 этаже в левом крыле коридора возле кладового помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил кладовое помещение, дверь которого была заперта на навесной замок. В тот момент у Зубкова А.П. возник преступный умысел на незаконное проникновение в вышеуказанное помещение, с целью тайного хищения чужого имущества. Далее Зубков А.П., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, используя неустановленный предмет, применив физическую силу, взломал запорное устройство входной двери и незаконно проник в вышеуказанное кладовое помещение, где обнаружил перфоратор марки «Интерскол», болгарку марки «Интерскол», плиткорез, марка не установлена, духовую печь, марка не установлена, строительный миксер, которые решил тайно похитить. Затем в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, Зубков А.П., находясь в кладовом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступных намерений, тайно похитил перфоратор марки «Интерскол» стоимостью 2100 рублей, болгарку марки «Интерскол» стоимостью 1100 рублей, плиткорез стоимостью 1200 рублей, духовую печь, марка не установлена, и строительный миксер, не имеющие материальной ценности, принадлежащие Миллеру Е.В. и с похищенным с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями Зубков А.П. причинил Миллеру Е.В. материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

              Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                  Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления Зубкову А.П. обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

           Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение Зубкову А.П. в инкриминируемом преступлении обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

           Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

           Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Зубкова А.П. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

                                                                   При совершении своих противоправных действий Зубков А.П. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

                                                                   При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Зубкова А.П., отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

                                                                   К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, так как похищенное было изъято и возвращено потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников.

                                                                  Зубков А.П. к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно.

На основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях Зубкова А.П. усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В данном случае факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть безусловно признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не установлено, что его влияние было определяющим: нельзя однозначно признать, что преступное деяние было совершено именно из-за того, что он находился в состоянии опьянения.

Суд также не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Зубкову А.П., совершение преступления в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия Зубкова А.П. не описан.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления против собственности, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, с целью предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Зубкову А.П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ. Каких-либо исключительных оснований и совокупности смягчающих наказание обстоятельств для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется и в судебном заседании не установлено. В то же время с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с применением статьи 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости. Оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, каких-либо достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Зубкова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

    На основании статьи 73 УК РФ назначенное Зубкову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, куда являться на регистрацию в дни, определенные сотрудниками данного органа.

               Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

        Председательствующий: подпись.

           Копия верна.

               Судья                                                                              И.А. Хисматуллина

               Приговор вступил в законную силу: «____»__________2023 года.

               Судья                                                                              И.А. Хисматуллина