Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1020/2024 ~ М-689/2024 от 20.03.2024

72RS0019-01-2024-001065-45

№ 2-1020/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                        06 мая 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.М.,

при секретаре Бухаровой В.Э.,

с участием ответчика Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Леоновой Елене Алексеевне о возмещении ущерба,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Леоновой Е.А. о возмещении ущерба в размере 152 472,70 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 249,45 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Каторин В.С. и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля <данные изъяты>, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Леоновой Е.А., и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля <данные изъяты> на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего <данные изъяты> составила 552 472,7 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», АО «АльфаСтрахование» покрывает сумму требования в размере 400 000 рублей. Лимит по договорам ОСАГО при возмещении вреда одному потерпевшему составляет 400 000 рублей, однако, сумма выплаты по данному страховому случаю составила 552 472,7 рублей. Т.е. невозмещенным остается сумма ущерба в размере 152 472,70 рублей = 552 472,7 – 400 000.

Истец АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Леонова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что истцом не доказан размер понесенных потерпевшим убытков.

Третьи лица Каторин В.С., АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подпункт 2 пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль <данные изъяты> (страховой полис № АО «СОГАЗ»), находившегося под управлением Леоновой Е.А., и автомобиль <данные изъяты> (страховой полис № АО «АльфаСтрахование»), принадлежащий Каторину В.С., что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное ДТП произошло в результате виновных противоправных действий ответчика Леоновой Е.А., что подтверждается определением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, определенная без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 569 143,70 рублей.

Представленными по запросу суда материалами выплатного дела подтверждается, что платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № произведена выплата страховщиком АО «СОГАЗ» потерпевшему Каторину В.С. страхового возмещения всего в размере 552 472,7 рублей в рамках договора страхования №.

В обоснование своих возражений ответчик указала на то, что расчет убытков произведен на основании актов осмотра, подготовленных спустя 1,5 месяца после ДТП без участия ответчика.

Поскольку стороной ответчика со своей стороны каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом акт экспертного исследования, не представлено, данный довод ответчика суд во внимание не принимает.

При этом согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Таким образом, учитывая, что истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 552 472,7 рублей, к истцу в соответствии с положениями статьи 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования разницы между выплаченным страховым возмещением.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность и размер выплаченного страхового возмещения.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 152 472,70 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче иска истцом в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 4249,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования страхового публичного акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Леоновой Елене Алексеевне удовлетворить.

Взыскать с Леоновой Елены Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) денежные средства в размере 152 472,70 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4 249,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд в течении месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 15.05.2024

Судья                                       (подпись)                             Д. М. Хасанова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу «___»____________2024г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1020/2024 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья                                                                                     Д. М. Хасанова