Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2266/2023 ~ М-1431/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-2266/2023

27RS0003-01-2023-001923-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.,

при секретаре Бедюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Борняковой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступило вышеуказанное исковое заявление.

От ответчика Борняковой К.С. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Якутский городской суд в связи с невозможностью выезда в г.Хабаровск для участия в рассмотрении дела по существу из-за сложного финансового положения, а также для реализации своего права на обжалование. Полагает, что включение банком в договор присоединения положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Посредством телефонограммы заявил, что не возражает против передачи дела по подсудности в Якутский городской суд.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Положениями ст. 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и положений ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании и предоставлении возможности реализовать в полной мере свои права, в том числе, обусловленные гарантиями, закрепленным ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации о наличии у каждого лица права на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск к физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исходя из системного толкования и сути приведенной нормы закона, соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами для каждого конкретного дела должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор. При отсутствии указанного условия налицо неопределенность сторон в вопросе подсудности спора, что исключает наличие соглашения как формы достижения договоренности и не соответствует требованиям ст. 32 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в Железнодорожный районный суд с иском к ответчику, так как пунктом 18 кредитного договора № №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Борняковой К.С. установлено, что все споры и разногласия по искам и заявлениям Банка разрешаются Железнодорожным районным судом г.Хабаровска.

Согласно п.1, 2 ст.421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Доводы ответчика о том, что положения о подсудности спора конкретному суду ущемляют установленные законом права потребителя, суд полагает состоятельными, при этом истец не возражает о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

При изложенных обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности в Якутский городской суд, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░