Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2022 от 30.03.2022

                                                    Дело №1-38/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

поселок Пряжа                                               12 апреля 2022 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пряжинского района Республики Карелия Нефедова В.О.,

подсудимой Матуйза С. Э.,

защитника Важинского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Матуйза С. Э., <данные изъяты> не судимой, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимая Матуйза С.Э. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 12 часов 29 минут 2 января 2022 года, Матуйза С.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 и находившихся на расчетном банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Карельском отделении № ПАО «Сбербанк», находящемся по адресу: <адрес>, обслуживаемого в настоящее время по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта № с функцией бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений, совершила хищение вышеуказанной банковской карты, после чего, в период времени с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что ее (Матуйза С.Э.) преступные действия не очевидны для продавцов торговых организаций, неоднократно находясь в вышеуказанный период в магазине <данные изъяты>, расположенном в доме без номера по <адрес> Республики Карелия, действуя с единым преступным умыслом, посредством приложений вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, совершила 9 покупок товаров для своих нужд на общую сумму 5097 рублей 10 копеек, а именно 2 января 2022 года в 12 часов 30 минут на сумму 852 рубля 15 копеек, в 13 часов 31 минуту на суммы в 1000 рублей и 479 рублей 70 копеек, в 17 часов 55 минут на сумму 608 рублей 25 копеек, в 17 часов 56 минут на сумму 560 рублей, 3 января 2022 года в 11 часов 35 минут на сумму 699 рублей, в 11 часов 37 минут на суммы в 430 рублей и 130 рублей, в 14 часов 16 минут на сумму 338 рублей, и, также находясь в вышеуказанный период времени в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес> Республики Карелия, посредством приложений вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, совершила 2 покупки товаров для своих нужд на общую сумму 1120 рублей 24 копейки, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту на сумму 823 рубля 30 копеек и в 14 часов 33 минуты на сумму 296 рублей 94 копейки.

    Своими действиями Матуйза С.Э. совершила хищение денежных средств Потерпевший №1, находившихся на расчетном банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Карельском отделении № ПАО «Сбербанк», находящемся поадресу: <адрес>, обслуживаемого в настоящее время по адресу: <адрес>, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6217 рублей 34 копейки.

    В судебном заседании подсудимая Матуйза С.Э. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

    По ходатайству стороны обвинения на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Матуйза С.Э., данные ею в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверки показаний на месте, а также сведения, изложенные ею в явке с повинной.

Допрошенная в качестве подозреваемой Матуйза С.Э. показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртного с Свидетель №1 в квартире последней по адресу: <адрес>, она увидела на столе банковскую карту на имя Потерпевший №1, которую похитила с целью платить данной картой в магазинах, поскольку карта предусматривала бесконтактный способ оплаты, после чего ушла из квартиры. Затем 2 и 3 января 2022 года она расплатилась данной картой 9 раз в магазине <данные изъяты> по <адрес> и два раза в магазине <данные изъяты> по <адрес>, где приобретала для себя продукты питания, сигареты, спиртное. Каждая покупка была до 1000 рублей. Всего она потратила около 6200 рублей. Потерпевший №1 не разрешала ей расплачиваться картой в магазинах (т.1, л.д.96-99).

При допросе в качестве обвиняемой Матуйза С.Э. дала показания, в целом аналогичные показаниям, данным ею при допросе в качестве подозреваемой (т.1, л.д.110-113).

В ходе проверки показаний на месте Матуйза С.Э. указала на магазины, где она расплачивалась банковской картой Потерпевший №1, при этом дала показания, аналогичные показаниям, данным ею при допросе в качестве подозреваемой (т.1, л.д.100-104).

    Аналогичным образом обстоятельства произошедшего Матуйза С.Э. изложила в явке с повинной (т.1, л.д.91).

После исследования указанных доказательств Матуйза С.Э.. свои показания в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте, а также сведения, изложенные ею в явке с повинной подтвердила в полном объеме.

Оценивая показания, данные подсудимой Матуйза С.Э. на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте, в явке с повинной суд признает их объективными, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закладывает их в основу приговора, поскольку ее показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.

Так, виновность подсудимой Матуйза С.Э. в совершении указанного преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью других исследованных и проверенных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, которые исследовались судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у нее имеется банковский счет № открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, который в настоящее время обслуживается в отделении банка по адресу: <адрес>. К данному счету привязана банковская карта «Visa» №, которая имеет функцию бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своей сестре Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, где совместно с сестрой и Матуйза С.Э. распивали спиртное, а ДД.ММ.ГГГГ она уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу карты. Через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» она увидела, что 2 и ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета при помощи ее карты путем оплаты покупок происходили списания денежных средств в различных суммах до 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> были списаны 608 рублей 25 копеек, 1000 рублей, 479 рублей 70 копеек, 560 рублей, 852 рубля 15 копеек, в магазине «<данные изъяты> были списаны денежные средства в суммах 823 рубля 30 копеек, 296 рублей 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> были списаны 699 рублей, 430 рублей, 338 рублей, 130 рублей. Всего у нее было похищено 6217 рублей 34 копейки. После этого она заблокировала свою карту (т.1, л.д.75-76, 77-78).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею на предварительном следствии и исследованным судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Потерпевший №1 и Матуйза С.Э., распивали спиртное у нее в квартире по адресу: <адрес>. Вечером того же дня Матуйза ушла к себе домой, а Потерпевший №1 уехала к себе домой ДД.ММ.ГГГГ. После отъезда сестры, к ней в гости пришла Матуйза С.Э. с которой они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к ней также приходила Матуйза С.Э. со спиртным. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что кто-то пользуется ее картой. Она предположила, что карту могла похитить Матуйза С.Э. Через несколько дней она встретилась с Матуйза С.Э., которая призналась ей в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т.1, л.д.82-84).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, которые исследовались судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ она работает заведующей-продавцом в магазине <данные изъяты> в доме без номера по <адрес>. 2 и ДД.ММ.ГГГГ в магазин несколько раз приходила Матуйза С.Э., которая совершала покупку продуктов питания, спиртного и сигарет при этом расплачивалась бесконтактной банковской картой ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ Матуйза С.Э. пыталась оплатить покупку при помощи банковской карты, однако получила отказ в оплате, который возможен по причине недостаточности средств на счете либо блокировке карты (т.1, л.д.85-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования, которые исследовались судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает продавцом магазина <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. Приходила ли Матуйза С.Э. в магазин ДД.ММ.ГГГГ она не помнит (т.1, л.д.88-90)

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> Республики Карелия, которая состоит из прихожей, комнаты и кухни установлено место хищения банковской карты (т.1, л.д.26-32).

При осмотре места происшествия – магазина <данные изъяты>, расположенного в доме без номера по <адрес> Республики Карелия, установлено время совершения Матуйза С.Э. хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут на сумму 699 рублей, в 11 часов 37 минут на суммы в 430 рублей и 130 рублей, в 14 часов 16 минут на сумму 338 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на сумму 852 рубля 15 копеек, в 13 часов 31 минуту на суммы в 1000 рублей и 479 рублей 70 копеек, в 17 часов 55 минут на сумму 608 рублей 25 копеек, в 17 часов 56 минут на сумму 560 рублей (т.1, л.д.33-41, 42-45).

В ходе осмотра места происшествия - магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес> Республики Карелия, обнаружены, осмотрены и изъяты два кассовых чека, а также установлено время совершения Матуйза С.Э. хищения денежных средств с банковского счета, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту на сумму 823 рубля 30 копеек и в 14 часов 33 минуты на сумму 296 рублей 94 копейки. Изъятые чеки признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.46-52, 58).

Матуйза С.Э. добровольно выдала принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту № с функцией бесконтактной оплаты в ходе осмотра места происшествия, которая были изъята, осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.53-57, 58).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» расчетный банковский счет №, на имя Потерпевший №1 открыт ДД.ММ.ГГГГ в Карельском отделении № ПАО «Сбербанк», находящемся по адресу: <адрес>, который в настоящее время обслуживается по адресу: <адрес>. К счету привязана банковская карта № на Потерпевший №1 (т.1, л.д.65-69).

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей, свидетелей, не имеется, так как их показания подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия, сведениями ПАО «Сбербанк», а также признательными показаниями самой подсудимой.

Все вышеприведенные доказательства, на которых суд основывает свои выводы о виновности подсудимой, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимой Матуйза С.Э. в инкриминируемом ей преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимой Матуйза С.Э. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимая вела себя адекватно, сомнений в состоянии ее психического здоровья у суда не возникло. Суд признает Матуйза С.Э. по отношению к совершенному ею преступлению вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Суд не находит оснований для исключения из объема обвинения квалифицирующего признака с банковского счета, поскольку потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате товаров магазине денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Матуйза С.Э. совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Матуйза С.Э. в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возраст подсудимой, явку с повинной (л.д.91), поскольку явка была оформлена до возбуждения уголовного дела, при этом на момент оформлении явки с повинной у правоохранительного органа не было достаточных доказательств, свидетельствующих о причастности Матуйза С.Э. к совершенному преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в виде передачи потерпевшей 6217 рублей 34 копеек (т.1, л.д.81), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит передачу потерпевшей денежных средств на сумму 8782 рубля 66 копеек сверх размера причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матуйза С.Э., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Матуйза С.Э. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не признает отягчающим ее наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 62 УК РФ). Суд полагает, что фактическое нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Матуйза С.Э., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, данные о ее личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, состояние ее здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимой Матуйза С.Э. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимую сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, раскаяние подсудимой в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, суд считает, что исправление Матуйза С.Э. возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к ней условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Размер наказания за совершенное Матуйза С.Э. преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение Матуйза С.Э. иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, ее имущественного положения, суд не находит оснований для применения к Матуйза С.Э. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что оснований для замены назначенного подсудимой Матуйза С.Э. наказания на принудительные работы не имеется, так как такая замена производится лишь в случае назначения лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении (ч.2 ст. 53.1 УК РФ), а судом подсудимой назначено наказание с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Матуйза С.Э. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.5 ст.62, ст.76, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два кассовых чека, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения Матуйза С.Э. на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку Матуйза С.Э. является пенсионеркой, ее доход составляет только пенсия, размер которой равен <данные изъяты>, оплачивает коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> в месяц, иных источников дохода не имеет, в связи с чем суд признает ее имущественно несостоятельной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Матуйза С. Э. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Матуйза С.Э. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 7 месяцев и возложив на условно осужденную обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденной Матуйза С.Э. на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два кассовых чека - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката осужденной Матуйза С.Э. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия, через Пряжинский районный суд Республики Карелия, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                 В.А. Епишин