Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4179/2023 от 26.09.2023

К делу № 2-4179/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 октября 2023 года      г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

с участием истца Меретукова А.К.,

ответчика Четыз З.А., и ее представителя по доверенности Тлюстангелова Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меретукова Айдамира Каплановича, действующего в интересах несовершеннолетних Меретуковой Миланы Айдамировны, Меретуковой Самиры Айдамировны к Четыз Зурьят Асхадовне об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Меретуков А.К., действующего в интересах несовершеннолетних Меретуковой М.А., Меретуковой С.А., обратился в суд с иском к Четыз Зурьят Асхадовне об определении порядка пользования земельным участком. В обоснование иска указал, что ему и его детям, а также ответчику на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, с расположенным на нем жилым домом с квартирами № и №, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащая им в данном домовладении <адрес> расположена на земельном участке площадью 504 кв.м.

Данный земельный участок принадлежат ему, его детям и ответчику на праве долевой собственности, из которых 1/2 доли принадлежит Милане и Самире по 1/4 доли каждой и 1/2 доля ответчику.

Жилые помещения в доме являются изолированными. Раздел дома в натуре был произведен ранее.

Не смотря на требования закона о пользовании имуществом находящимся в долевой собственности по обоюдному соглашению, ответчик без получения разрешения перекрывает хламом въезд во двор, а также и подъезд ко двору, в связи с чем они не имеют возможности полноценно пользоваться, как двором, так и придомовой территорией.

В связи с нарушением ответчиком прав собственников в настоящее время они пользуются частью земельного участка, меньшей, нежели принадлежит, согласно договора купли - продажи, а именно 1/2 доли.

Общий периметр части используемого нами земельного участка должен составить 252 кв.м., а именно: с северной стороны, по фасаду от входной калитки до межи соседнего участка № 303 с восточной стороны и до жилого дома 14, 25 м., а также с восточной стороны часть земельного участка между нашим жилым домом и соседним участком № 303 1,4 м., входную же калитку, расположенную около принадлежащего ответчику магазина на всю ее ширину до жилого дома и часть земельного участка за жилым домом 16,2 м. с южной стороны истца, а также часть земельного участка с западной стороны находящуюся за принадлежащим ответчику магазинной, а также часть под магазином вплоть до конца калитки и начала ворот передать в пользование ответчику Четыз З.А.

Однако согласовать границы земельного участка для пользования в соответствие с долями ответчик отказывается, хотя они неоднократно озвучивались предложения об определении порядка пользования землёй. Своими отказами ответчик нарушает право пользования частью земельного участка в соответствие с принадлежащей ему и его детям долей.

Просит определить порядок пользования земельным участком общей площадью 504 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствие с принадлежащими сторонам долями.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик и ее представитель, возражали против удовлетворения иска, просили отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если такой порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно правовой позиции, высказанной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Четыз Заремы Галимовны к Четыз Зурьят Асхадовне и Четызу Адаму Руслановичу о разделе жилого дома, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделен на две изолированные квартиры.

На основании договора купли-продажи доли земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Меретуковой М.А. и Меретуковой С.А. принадлежат по 1/4 доли земельного участка, и квартира № 2, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчику Четыз З.А. принадлежит 1/2 доля земельного участка, и квартира № 1, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что соглашение о порядке пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, сторонами не достигнуто. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ имеющиеся доказательства, суд считает, что требования Меретукова А.К., действующего в интересах несовершеннолетних Меретуковой М.А., Меретуковой С.А., по праву нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.е. они имеют право определить порядок пользования спорным участком, однако вариант определения порядка пользования суд считает целесообразным установить в соответствии с заключением экспертизы.

Заключение эксперта АНО «Многофункциональный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, которое должным образом мотивированно и обоснованно, суду не представлено.

Суд, считает возможным, с учетом заключения судебно-строительной экспертизы, проведенной АНО «Многофункциональный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, определить следующий порядок пользования земельным участком: истцу Меретукову Айдамиру Каплановичу (в интересах несовершеннолетних детей Меретуковой Миланы Айдамировны и Меретуковой Самиры Айдамировны) земельного участка № площадью 59,6 кв.м. в следующих границах: со стороны фасадной межи в сторону правой межи - 4,78 м; по правой меже в сторону тыльной межи - 12,30 м; далее в сторону левой межи - 4,95 м; далее в сторону фасадной межи – 12,24 м; Участки, занятые строениями, согласно схеме (рис.4), отводиться для общего пользования; Участок с хоз. постройками также отводится для общего пользования ввиду фактически сложившейся ситуации.

Определить в следующих координатах:

№	Y	X
7	431958.486	2229729.515
20	431959.264	2229724.800
21	431947.220	2229722.638
22	431946.360	2229727.510
7	431958.486	2229729.515

Ответчику Четыз Зурьят Асхадовне предусмотрено отведение земельных участков № и 2-2 площадью 16,4 кв.м. и 43.3 кв.м. в следующих границах:

1) - со стороны фасадной межи в сторону правой межи - 1,16 м.; по левой меже в сторону тыльной межи - 16,56 м.; далее в сторону левой межи - 1,63 м.; далее в сторону фасадной межи - 16,8 м.;

2) - со стороны фасадной межи в сторону правой межи - 3,44 м; далее в сторону тыльной межи - 12,2 м; далее в сторону левой межи - 3,66 м; далее в сторону фасадной межи - 12,2 м;

Учитывая данные, отраженные в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок (вид объекта движимости), помимо многоквартирного дома (кадастровый №) в пределах земельного участка находятся: магазин - 25,6 кв.м. (кадастровый №), жилой дом - 48,2 кв.м., (кадастровый №), которые находятся в собственности ответчика. Схема составлена с учётом возможности для обслуживания вышеуказанных строений и обеспечения беспрепятственного доступа к ним ответчика.

Определить в следующих координатах:

№	Y	X
Участок № площадью 16,4 кв.м.
9	431944.340	2229712.250
10	431944.647	2229710.652
13	431946.999	2229712.781
14	431947.180	2229711.880
17	431956.740	2229713.790
18	431956.700	2229713.980
5	431960.934	2229714.934
4	431960.908	2229713.774
9	431944.340	2229712.250
Участок № площадью 43,3 кв.м.
6	431959.821	2229721.411
19	431947.856	2229719.037
21	431947.220	2229722.638
20	431959.264	2229724.800
6	431959.821	2229721.411

<адрес> части участка с кадастровым номером № (участок № площадью 156,1 кв.м.) отводится для общего пользования с учётом расположения объектов капитального строительства и распределения прав собственности на данные объекты.

Все участки с координатами поворотных точек обозначены на схеме (рис.4)

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования об определении порядка пользования земельным участком подлежат <данные изъяты> удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Меретукова Айдамира Каплановича, действующего в интересах несовершеннолетних Меретуковой Миланы Айдамировны, Меретуковой Самиры Айдамировны к Четыз Зурьят Асхадовне об определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.

Выделить в пользование Меретуковой Миланы Айдамировны и Меретуковой Самиры Айдамировны часть земельного участка площадью 59,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, со следующими координатами: №, Y - 431958.486, X - 2229729.515; №, Y - 431959.264, X - 2229724.800; №, Y - 431947.220, X - 2229722.638; №, Y - 431946.360, X - 2229727.510; №, Y - 431958.486, X - 2229729.515.

Выделить в пользование Четыз Зурьят Асхадовне части земельного участка № и 2-2 площадью 16,4 кв.м. и 43,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, со следующими координатами: участок № площадью 16,4 кв.м.: №, Y - 431944.340, X - 2229712.250; №, Y - 431944.647, X - 2229710.652; №, Y - 431946.999, X - 2229712.781; №, Y - 431947.180, X - 2229711.880; №, Y - 431956.740, X - 2229713.790; №, Y - 431956.700, X - 2229713.980; №, Y - 431960.934, X - 2229714.934; №, Y - 431960.908, X - 2229713.774; №, Y - 431944.340, X - 2229712.250. Участок № площадью 43,3 кв.м.: №, Y - 431959.821, X - 2229721.411, №, Y - 431947.856, X - 2229719.037, №, Y - 431947.220, X - 2229722.638, №, Y - 431959.264, X - 2229724.800, №, Y - 431959.821, X - 2229721.411.

Часть участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (земельный участок № площадью 156,1 кв.м.) предоставить в общее пользование с учётом расположения объектов капитального строительства и распределения прав собственности на данные объекты.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РА через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.11.2023 г.

Председательствующий - подпись -      А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2023-003068-82

Подлинник находится в материалах дела № 2-4179/2023 в Майкопском городском суде РА