Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2022 ~ М-527/2022 от 06.04.2022

УИД 61RS0018-01-2022-001120-79

№2-744/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года                                                                       г.Миллерово

                                                                                                   Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи     Терновой Т.А.,

при секретаре Иржигитове М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Сажиной О.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к Сажиной О.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сажина О.А. заключили Договор о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор), в соответствии с которым, истец предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> рублей, сроком
на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Стороны заключили Договор путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 2. ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно Выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности. Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма задолженности рассчитана таким образом: - просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; начисленные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, взыскатель снижает сумму требования на <данные изъяты> рублей и заявляет следующие требования ко взысканию: - просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; -начисленные проценты - <данные изъяты> рублей; - неустойка - <данные изъяты> рублей.

Итого: <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, истец просил суд: Взыскать с ответчика - Сажиной О.А. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей: - просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; - начисленные проценты - <данные изъяты> рублей; - неустойка - <данные изъяты> рублей.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление принято к производству Миллеровского районного суда, в ходе рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не прибыл, хотя был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела. В тексте искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д.4).

Ответчик Сажина О.А. в судебное заседание также не явилась, хотя была уведомлена в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу, который является ее местом регистрации, что следует из представленной суду адресной справки (л.д.43). Согласно отчетам об отслеживании, почтовые отправления, направленные в адрес ответчика с судебными повестками не получены, в связи с «неудачной попыткой вручения» (л.д.38,44).      Ответчик об уважительности неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Не получение ответчиком повестки на ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как ее отказ от получения судебной повестки, поскольку ответчик, не явившись в почтовое отделение за адресованной ему корреспонденцией, таким образом, выразила свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ устанавливает общее правило, в силу которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта-направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах не получение ответчиком почтового отправления с судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как ее отказ от получения повестки, что в силу требований ч.2 ст.117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствие с положениями ст.437,438 ГК РФ, договор может быть заключен, в том числе, в офертно- акцептной форме.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании заявления Сажиной О.А., направленного в адрес истца (л.д.11), ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сажиной О.А. заключен Договор о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> %, сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором что подтверждается текстом Договора (л.д.12-13).

При этом, Договор подписан простой электронной подписью, что отражено в тексте договора

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в редакции, действовавшей на время заключения Договора, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Учитывая приведенные нормы права, исходя из ч.1 ст.71 ГПК РФ, предусматривающей, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств, суд считает установленным то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор в надлежащей форме, то есть, необходимая в таких случаях простая письменная форма Договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора, предусмотренными п.6 (л.д.12), ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Ежемесячные платежи должны уплачиваться ответчиком в сумма и в период, предусмотренные графиком платежей (л.д.13,оборот, 14).

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму займа, что отражено в выписке по счету, (л.д. 8).

Ответчик же не надлежаще исполняет условия Договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, нарушая сроки уплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.8), а также расчетом задолженности (л.д.9).

В соответствие с положениями п.12 Договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Право истца требовать уплату неустойки предусмотрено и положениями ст.330 ГК РФ, предусматривающей, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету (л.д.9), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а именно:

- просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; - начисленные проценты - <данные изъяты> рублей; - неустойка - <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении истец указал, что добровольно снижает сумму требования на <данные изъяты> рублей, в связи с чем заявил к возмещению следующие суммы : - просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; - начисленные проценты - <данные изъяты> рублей; - неустойка - <данные изъяты> рублей, а всего:<данные изъяты> рублей.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и является арифметически верным.

В соответствие с п.3 ст.196 ГПК, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушались условия Договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала исполнять обязательства по Договору, по мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишила себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись.

Изложенные истцом в исковом заявлении факты суд принимает в качестве доказательств, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об удовлетворении ответчиком требований истца о погашении задолженности по Договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения по делу, при наличии письменных доказательств, представленных истцом, а также в соответствие с указанными выше нормами права, суд считает исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Сажиной О.А., о взыскании денежных средств, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░: - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; - ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.05.2022 ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                              ░.░.░░░░░░░░       

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 25.05.2022 ░░░░.

2-744/2022 ~ М-527/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит"
Ответчики
Сажина Ольга Александровна
Суд
Миллеровский районный суд Ростовской области
Судья
Терновая Татьяна Алексеевна
Дело на сайте суда
millerovsky--ros.sudrf.ru
06.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.04.2022Передача материалов судье
07.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.04.2022Подготовка дела (собеседование)
26.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.05.2022Судебное заседание
25.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.02.2023Дело оформлено
24.02.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее