Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2023 от 26.10.2023

Апелляционное постановление

с. Калтасы

Калтасинского района РБ 21 ноября 2023 года

Суд, в составе председательствующего судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Ахмерова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яндубаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Калтасинского района РБ Ахметова И.Я.,

подсудимого Вострецова И.В. и его защитника адвоката Калтасинского филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов Гильманова В.Г., предоставившего удостоверение №, выданное Главным Управлением Министерства Юстиции РФ по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Вострецова И.В., и апелляционному представлению прокурора Калтасинского района РБ на приговор мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ВОСТРЕЦОВ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин Российской Федерации, со <данные изъяты> зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Вострецов И.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию <данные изъяты> режима,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом РБ по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.4 ст.223 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст.159 УК РФ, ст.53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 10 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом РБ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ст.158.1, п. «г» ч.3 ст.158, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69, п. «а» ч. 1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев лишения свободы,

- назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ст. 158.1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима,

осужден приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания Вострецову И.В. назначить в виде 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Вострецову И.В. окончательное наказание в виде 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Меру пресечения подсудимому Вострецову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Вострецова И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, в силу требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Зачтен в срок отбытия наказания Вострецовым И.В. отбытый срок наказания по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

    Вострецов И.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вострецов И.В. свою вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями статей 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Прокурор внес апелляционное представление об изменении указанного приговора и просил снизить назначенное наказание, признать обстоятельствами смягчающими наказание: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

В апелляционной жалобе осужденный Вострецов И.В. просил приговор изменить и смягчить назначенное наказание. Полагает, что при вынесении приговора, не учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, а также судом первой инстанции не применены положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления, а осужденный с защитником – доводы апелляционной жалобы

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Вострецова И.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство Вострецова И.В. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшей и защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка деяниям Вострецова И.В. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции правильно считал полное признание Вострецовым И.В. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно указал<данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, мировой судья правильно не усмотрел.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного о нарушении судом положений УПК РФ при постановлении приговора.

Согласно ч.1 ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем основанием для изменения или отмены приговора в соответствии с п. 2 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, из материалов дела следует, что Вострецов И.В., совершил явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении <данные изъяты> (т.№), однако, суд не учел данные обстоятельства в качестве смягчающих, установленные ч.1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими Вострецову И.В. наказание: явку с повинной, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> и соразмерно смягчить назначенное наказание.

В то же время, при вынесении апелляционного постановления, суд учитывает, что в деяниях Вострецова И.В. имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что мировым судьей по преступлению, совершенному Вострецовым И.В. ДД.ММ.ГГГГ назначено минимальное наказание, оснований для снижения наказания по нему, суд не усматривает.

Кроме того, при вынесении апелляционного постановления суд принимает во внимание, что Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вострецова И.В. был изменен приговор Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ст.158.1, п. «г» ч.3 ст.158, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69, п. «а» ч. 1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Вострецову И.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ст. 158.1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима,

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления прокурора Калтасинского района РБ и частичного удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Вострецова И.В.

Руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3-░ ░░░ 1-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░