Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1965/2023 ~ М-1612/2023 от 05.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Чигиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–1965/2023 по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области поступило исковое заявление АО «ФИО2» к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Указанное исковое заявление мотивировано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «ФИО2».

В заявлении Клиент просил ФИО2 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 101642,15 рублей путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.

В Заявлении Клиент указал, что принимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора являются действия ФИО2 по открытию ему счета и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительного соблюдать заявление, Условия, График платежей.

На основании вышеуказанного предложения Клиента ФИО2 открыл ему банковский счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенное в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и, тем самым, заключил договор о карте №.

По условиям договора, плановое погашение задолженности ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается ФИО2 в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

Истцу стало известно о том, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день сумма неисполненных ФИО3 обязательств перед ФИО2 составляет в соответствии с расчетом задолженности 74110,48 рублей.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с наследственного имущества ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору № в размере 74110,48 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2423,31 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, из текста искового заявления следует, что истец просит рассмотреть дело без участия представителя ФИО2.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Красноярского района ФИО9, следует, что после умершей 12.11.2019г. ФИО3 имеются наследники: супруг – ФИО4, сын – ФИО5 и дочь – ФИО6. ФИО5 и ФИО6 отказались от доли на наследство в пользу ФИО4.

06.07.2020г. умер ФИО4.

Согласно ответа нотариуса ФИО9 от 05.10.2023г. после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №. Заявление по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство подал сын наследодателя ФИО5 и дочь –ФИО6, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <адрес> Яр, <адрес> стоимостью 170559,74 рубля и на часть жилого дома по адресу: <адрес> Яр, <адрес> стоимостью 649952,83 рубля; на земельный участок по адресу: <адрес> Яр, <адрес> стоимостью 45713,19 рублей и на часть жилого дома по адресу: <адрес> Яр, <адрес> стоимостью 491343,14 рублей.

Привлеченные определением суда к участию в деле в качестве ответчиков ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается возвратом конверта.

Поскольку ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «ФИО2».

В заявлении Клиент просил ФИО2 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 101642,15 рублей путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.

В Заявлении Клиент указал, что принимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора являются действия ФИО2 по открытию ему счета и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительного соблюдать заявление, Условия, График платежей. На основании вышеуказанного предложения Клиента ФИО2 открыл ему банковский счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенное в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и, тем самым, заключил договор о карте №.

По условиям договора, плановое погашение задолженности ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается ФИО2 в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

Истцу стало известно о том, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день сумма неисполненных ФИО3 обязательств перед ФИО2 составляет в соответствии с расчетом задолженности 74110,48 рублей.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом <адрес> ФИО9, следует, что после умершей 12.11.2019г. ФИО3 имеются наследники: супруг – ФИО4, сын – ФИО5 и дочь – ФИО6. ФИО5 и ФИО6 отказались от доли на наследство в пользу ФИО4.

06.07.2020г. умер ФИО4.

Согласно ответа нотариуса ФИО9 от 05.10.2023г. после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №. Заявление по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство подал сын наследодателя ФИО5 и дочь –ФИО6, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <адрес> Яр, <адрес> стоимостью 170559,74 рубля и на часть жилого дома по адресу: <адрес> Яр, <адрес> стоимостью 649952,83 рубля; на земельный участок по адресу: <адрес> Яр, <адрес> стоимостью 45713,19 рублей и на часть жилого дома по адресу: <адрес> Яр, <адрес> стоимостью 491343,14 рублей.

Привлеченные определением суда к участию в деле в качестве ответчиков ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается возвратом конверта.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и ответчиком в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не оспаривается, что на день смерти у умершей ФИО3 перед истцом имелось обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в состав наследства вошло и обязательство заемщика ФИО3 по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку после вступления в наследство, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, то кредитор – истец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать с них досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиками-наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 и ФИО4 обязательств по кредитному договору, по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Из расчета цены иска, представленного истцом, задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, принимается судом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит законодательству РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики, приняв наследство, являются надлежащим ответчиками по настоящему делу, то именно с них как с надлежащих ответчиков подлежит взысканию задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ

в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а иск АО «ФИО2» - удовлетворению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № об оплате государственной пошлины в общей сумме 2423, 31 рубль.

Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию в солидарном порядке, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины. Государственную пошлину в размере 2423,31 рубль следует взыскать с каждого из ответчиков в размере по 1211,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, выданный: отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Казахстан, паспорт: <данные изъяты>, выданный: Красноглинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору № в размере 74110,48 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2423,31 рубль, по 1211,65 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.

Судья Ключникова И.А.