Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2023 (2-644/2022;) ~ М-552/2022 от 28.11.2022

    УИД: 16RS0012-01-2022-001052-77

    Дело №2-54/2023

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    село Верхний Услон                                                                    10 января 2023 года

    Республики Татарстан

    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

    при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Полякову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Полякову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что на основании заявления на получение кредитной карты был открыт счет и ответчику предоставлена кредитная карта. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карет, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операция с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного платежа по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик платежи по карте производил с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств банк имеет право потребовать полной оплаты по договору. Задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 65594,00 рублей, в том числе: просроченные проценты – 5708,05 рублей; просроченный основной долг – 59885,95 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской     карет в размере 65594,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Поляков И.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 233 - 234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Поляков И.В. и ПАО Сбербанк заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка и предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых, неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору составляет 35,8% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами на услуги, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, расчетом задолженности.

Ответчик принятые на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами частями или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте, исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и суммы оплаты, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету цены иска задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 65594,00 рублей, в том числе: просроченные проценты – 5708,05 рублей; просроченный основной долг – 59885,95 рублей. Данный расчет проверен судом, является верным. Оснований для снижения взыскиваемой неустойки суд не находит.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому району города Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Полякова И.В. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк был отменен по возражению взыскателя.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2167,82 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Полякова И.В. (паспорт РФ №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности в размере 65594,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2167,82 рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 года.

          Председательствующий:              Тюфтина О.М.