Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2024 (2-1355/2023;) ~ М-1201/2023 от 08.09.2023

11RS0009-01-2023-001430-19

                Дело № 2-66/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года                             г. Емва

Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

с участием представителя АМР «Княжпогостский» - Верещагиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокофьевой Л. Н. к администрации городского поселения «Емва» о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьева Л.Н. обратилась в суд с заявлением к администрации городского поселения «Емва» о взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что заочным решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.05.2020 по гражданскому делу <№> на администрацию городского поселения «Емва» возложена обязанность предоставить Прокофьевой Л.Н. на состав семьи благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства на территории городского поселения «Емва» по договору социального найма в черте г. Емва, Княжпогостского района Республики Коми размером не менее <данные изъяты> квадратных метров, состоящее из трех жилых комнат. Решение вступило в законную силу 03.07.2020.

21.07.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое до настоящего времени не исполнено. В целях побуждения должника к исполнению обязательства полагает необходимым установить судебную неустойку в размере по 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения.

Определением суда произведена замена ответчика администрации городского поселения «Емва» на АМР «Княжпогостский».

Прокофьева Л.Н. извещена судом надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимает.

Представитель АМР «Княжпогостский» в судебном заседании просил уменьшить размер неустойки до минимального уровня.

Суд в соответствии с положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства <№>-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения,

вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судом установлено, что заочным решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.05.2020 по гражданскому делу <№> на администрацию городского поселения «Емва» возложена обязанность предоставить Прокофьевой Л.Н. на состав семьи благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства на территории городского поселения «Емва» по договору социального найма в черте г. Емва,

Княжпогостского района Республики Коми размером не менее <данные изъяты> квадратных метров состоящее из трех жилых комнат. Решение вступило в законную силу 03.07.2020.

21.07.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника администрации городского поселения «Емва».

В ходе судебного заседания исследовано вышеуказанное исполнительное производство, из которого следует, что должником неоднократно предлагались взыскателю жилые помещения, которые не отвечают требованиям решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.05.2020 по гражданскому делу <№> по количеству квадратных метров и соответствию степени по степени благоустройства на территории городского поселения «Емва». Также в материалах исполнительного производства имеются заявления взыскателя об отказе от предлагаемых жилых помещениях, которые мотивированы тем, что предлагаемое жилое помещение не соответствует санитарно - техническим требованиям (полы проваливаются, требуется большой ремонт, запах канализации).

Также установлено, что взыскатель <данные изъяты> года рождения, является <данные изъяты>

Прокофьева Л.Н. обратилась в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве с администрации городского поселения «Емва» на администрацию муниципального района «Княжпогостский», поскольку вопросы местного значения городского поселения «Емва» в части обеспечения граждан жилыми помещениями с 01.01.2023 переданы органам местного самоуправления муниципального района «Княжпогостский».

Определением Княжпогостского районного суда от 22.09.2023 произведена замена должника - администрации городского поселения «Емва» в исполнительном производстве <№>-ИП, возбужденном 21 июля 2020 года на основании исполнительного листа ФС <№>, на администрацию муниципального района «Княжпогостский».

Определение суда вступило в законную силу 09.11.2023.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай

неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

С учетом вышеизложенного, поскольку неисполнение решения суда на протяжении длительного периода времени нашло свое подтверждении в судебном заседании и подтверждается исследованными материалами, учитывая, что должником по спорному исполнительному производству является Администрация муниципального района «Княжпогостский», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки.

Определяя размер неустойки, суд исходит из характера спора и обязательств, которые должником не исполнены, что ответчиком обязательства по решению суда от 12.05.2020 не исполняются на протяжении длительного периода времени (более 3х лет), при этом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Также суд принимает во внимание возраст истца, состояние здоровья, наличие инвалидности, а также материальное положение ответчика, полагает о наличии оснований для снижения заявленной истцом неустойки, определив ее в размере 5 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, поскольку данный размер соответствует принципам разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения

На основании изложенного, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Прокофьевой Л. Н. о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального района «Княжпогостский» в пользу Прокофьевой Л. Н. неустойку за неисполнение решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.05.2020 по гражданскому делу <№> в размере 5 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления в законную силу определения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                  О.Н. Мишина