Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2023 от 11.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пгт. Безенчук                                                                  04 октября 2023 г.

            Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

            председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

            при секретаре Шешуновой О.Ю.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение №6991 к Степанову Борису Викторовичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 с иском к Степанову Борису Викторовичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и Степановым Б.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Степанову Б.В. кредит в сумме 3 000 000,00 руб. под 12,2% годовых, сроком на 216 месяцев на приобретение недвижимости. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано имущество жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако, в нарушение условий договора, ответчик не производит своевременного и полного возврата суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, составившая 3 243 677,15 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Степановым Б.В., взыскать задолженность по кредитному договору № от 01.09.2022г. в размере 3 243 677,15 руб., в том числе: просроченные проценты- 243 677,15 руб.; просроченный основной долг- 3 000 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 418,39 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 2 383 200,00 рублей.

Представитель истца, действующая по доверенности Буйлова Е.В. в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Степанов Б.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о признании исковых требований в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитное договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она была значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О поряди формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Степановым Б.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 3 000 000,00 руб. по 12,2% годовых, сроком на 216 месяцев на приобретение недвижимости. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана Ответчику.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано имущество жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №.

Из выписки из ЕГРН от 12.04.2023г. о зарегистрированных правах следует, что собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, является Степанов Б.В. (л.д.73-87).

Согласно Кредитного договора на момент заключения договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Степанов Б.В. обязался производить погашение кредита согласно п.7 Кредитного договора ежемесячными ануительными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика, направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое Степановым Б.В. было оставлено без внимания (л.д.43-44).

По состоянию на 12.05.2023 задолженность ответчика перед Банком составляет 3 243 677,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 243 677,15 руб.; просроченный основной долг – 3 000 000,00 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии с п.п. 4 и. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что обязательство ответчика по заключённому кредитному договору обеспечено залогом приобретённой недвижимости, требование истца об обращении взыскания на предмет залога при неисполнении обязательств обоснованным. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (часть 2 статьи 348 ГК РФ), по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащему удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ПАО «Сбербанк» с Степанова Б.В. подлежит взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 418,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 к Степанову Борису Викторовичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Степановым Борисом Викторовичем.

Взыскать с Степанова Бориса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение №6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 03.10.2022 по 12.05.2023г. в размере 3 243 677,15 руб., в том числе: 243 677,15 руб.- просроченные проценты, 3 000 000,00 руб.- просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 418,39 руб., а всего взыскать- 3 274 095,54 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 383 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2023 г.

Судья

Безенчукского районного суда                               Ю.В. Перцева