Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-487/2023 от 04.10.2023

Дело №

УИД 53RS0№-28

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес>                                                     27 ноября 2023 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Певцевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего в ООО «<данные изъяты>» механиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копия обвинительного постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и при этом, будучи ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, с целью осуществления поездки на транспортном средстве, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в вышеуказанный период времени сел за руль автомобиля марки «FORD KUGA», государственный регистрационный знак О985ОС790, припаркованного у подъезда № <адрес>, где привел двигатель в рабочее состояние с помощью ключа в замке зажигания, после чего начал движение задним ходом, при этом совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный номер С482СН53, и, покинув место дорожно-транспортного происшествия, поехал на вышеуказанном автомобиле от места совершения ДТП по улицам <адрес>, где в пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в 100 метрах от <адрес> ФИО1 был остановлен и отстранен от управления транспортным средством, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Боровичский», которыми в результате проведенного с использованием алкометра - «Кобра» № освидетельствования, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта выдыхаемого им воздуха 1,506 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник – адвокат ФИО6 также считал возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления подтверждается отношением подсудимого к предъявленному обвинению, позицией его защитника, а также имеющимися в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколом об отстранении подсудимой от управления автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), актом освидетельствования на состояние опьянения с чеком алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), справкой начальника отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 (л.д. 17-19), в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, наличие инвалидности и хронических заболеваний отрицает, в зарегистрированном браке не состоит, оказывает помощь матери, которая является пенсионером, трудоустроен официально, по месту работы характеризуется положительно, работает механиком на строительстве инженерной инфраструктуры <адрес>, в боевых действиях не участвовал, наград не имеет, УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, по материалам проверок не проходил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им свой вины, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи матери, которая является пенсионером, положительную характеристику по месту работы, осуществление трудовой деятельности в зоне специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкий вид наказания.

Суд, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, добровольно осуществляет трудовую деятельность в зоне специальной военной операции на строительстве инженерной инфраструктуры <адрес>, вину признал, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, раскаялся, оказывает помощь матери, которая является пенсионером, считает, что совокупность данных обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, и вышеуказанных смягчающих его наказание обстоятельств, следует признать исключительными, и ФИО1 назначить наказание в виде штрафа с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, смягчив назначенное ему основное наказание, снизив размер штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При этом согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 47 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу признанных по делу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль марки «FORD KUGA», государственный регистрационный знак О985ОС790, признанный по делу вещественным доказательством.

Принадлежность данного автомобиля ФИО1 никем не оспаривается и последним не отрицается и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. (л.д. 60)

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Принимая во внимание указанные положения уголовного закона РФ, суд считает необходимым автомобиль марки «FORD KUGA», государственный регистрационный знак О985ОС790, конфисковать.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 6412 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 150000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН: 5321038319, КПП: 532101001, Банк: Отделение Новгород// УФК по <адрес> г. В. Новгород, р/с 03№, л/сч. 04501385030, ОКТМО 49606101001, КБК 18№.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – автомашину марки «FORD KUGA» государственный регистрационный знак О985ОС790, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Боровичский», на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, пункта «д» части 1статьи 104.1 УК Российской Федерации – конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки в размере 6412 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                  Т.Б. Певцева