Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2023 от 16.05.2023

№

Дело № 1-94/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгореченск Костромской области                         21 июня 2023г.

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной О.Р.,

при секретаре Поляковой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Карнизова И.И.,

подсудимого Просвирнина А.В.,

защитника Петровой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Просвирнина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ                                   в (,,,), имеющего (данные изъяты) образование, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: (,,,), фактически проживающего по адресу: (,,,) не работающего, военнобязанного, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут                   Просвирнин А.В., находясь у (,,,), совершил умышленное преступление против порядка управления, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно графику работы следственно-оперативной группы ОМВД России по                         г. Волгореченску на (данные изъяты) года, утвержденному приказом начальника ОМВД России по г. Волгореченску № от ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции П., в соответствии с Приказом начальника ОМВД России по г.Волгореченску № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий в должности старшего оперуполномоченного направления экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по городу Волгореченску, осуществлял дежурство в составе следственно-оперативной группы, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей и являлся представителем власти.

В соответствии с пунктом 6 Должностного регламента (должностная инструкция) утвержденного начальником ОМВД России по г. Волгореченску ДД.ММ.ГГГГ, П., пользуется всеми правами, предоставленными Федеральным Законом РФ «О полиции», Положением «О службе в органах министерства внутренних дел».

П. в соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции», регламентирующей задачи полиции был обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласно ст. 13 ФЗ «О полиции» П., как сотрудник полиции, для выполнения возложенных на него обязанностей, имел право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от граждан в случае их

обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

Таким образом, П. постоянно осуществлял функции представителя власти, являлся должностным лицом, и был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, П. по указанию дежурного ОМВД России по г. Волгореченск, с целью оказания содействия старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Волгореченску П., находившемуся на маршруте патрулирования, исполняя свои должностные обязанности, совместно с полицейским-кинологом отделения патрульно-постовой службы подразделения полиции по охране общественного порядка ОМВД России по городу Волгореченску сержантом полиции Р. проследовал к дому по адресу: (,,,), где по прибытию установил, что у дома по вышеуказанному адресу находится Просвирнин А.В. с инспектором ДПС П.. Подойдя к последним, П., действуя на основании ст.ст.12, 13 ФЗ «О полиции», представился, показал свое служебное удостоверение и совместно с П. потребовал от Просвирнина А.В. проследовать в отдел полиции для установления его личности и составления административного материала, в связи совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Однако, Просвирин А.В. с целью избежания привлечения к установленной законом ответственности, на неоднократные законные требования сотрудников полиции ответил отказом, после чего оказывая сопротивление при сопровождении его в служебный автомобиль, из внезапно возникшей личной неприязни, вызванной законными действиями и требованиями сотрудников полиции по пресечению его противоправных действий, у Просвирнина А.В. сформировался преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – П. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, Просвирнин А.В, находясь у (,,,), умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно: с силой нанес старшему оперуполномоченному направления экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по городу Волгореченску лейтенанту полиции П., один удар подошвенной частью правой стопы, обутой в сапог, в паховую область, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде (данные изъяты), которое вреда здоровью не причинило.

В судебном заседании подсудимый Просвирнин А.В., свою вину признал частично, а именно в том, что нанес удар сотруднику полиции, но не умышленно, он раскаивается в содеянном, принес свои извинения П..

В суде Просвирнин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он возвращался со своего садового участка, был расстроен, так как у него похитили там имущество. Он стал переходить дорогу в районе техникума, где и обычно переходил дорогу уже много лет, но его остановил сотрудник ГИБДД. Он не помнит, как он ему назвался, ему предложили проехать в отдел, но не воспринял это должным образом. После того как он отказался, приехали двое сотрудников полиции, один из которых П.. Он считал требования необоснованными, не хотел ехать в отдел, сотрудники полиции взяли его с двух сторон под руки и стали подводить к двери служебного автомобиля. Он упал, у него болело плечо, из-за чего он дернул ногой. Он видел, что рядом стоял П.

Несмотря на то, что подсудимый признал вину частично, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший П. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по г. Волгореченску. В 15 часов 20 минут от оперативного дежурного он получил указание проследовать по адресу: (,,,) для оказания содействия сотруднику ГИБДД П., совместно с полицейским-кинологом Р. они выехали по указанному адресу. На месте стоял П. с гражданином, который представился С., однако по базе такого гражданина не обнаружено. П. им пояснил, что данный гражданин был остановлен им в связи с тем, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, то есть переходил дорогу в неположенном месте, а проехать в отдел полиции для установления личности отказывался. Он (П.) представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил цель их прибытия. После этого, П. вновь разъяснил Просвирнину А.В. суть его нарушения, было предложено проследовать в ОМВД России по г. Волгореченску для установления личности, однако он отказался. Р. вел сьемку с телефона. Просвирнину А.В. было также разъяснено, что в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции, будет применена физическая сила и специальные средства (средства ограничения подвижности), дано время для добровольного выполнения этих требований, но он отказался проследовать в служебный автомобиль. После этого они с П. с двух сторон взяли Просвирнина А.В. под руки и повели к машине. В этот момент он сопротивлялся и специально упал спиной на землю, после чего нанес ему один удар правой ногой в область паха, от чего он испытал физическую боль. После этого, они перевернули его на живот, осуществили загиб рук за спину, надели наручники и поместили в автомобиль Он (П.) обращался в больницу, где было зафиксировано, что ему был нанесен удар ногой и он получил (данные изъяты).

Впоследствии Просвирнин А.В. ему звонил, приносил свои извинения по данному факту, претензий он к нему в настоящее время не имеет.

Суд доверяет показаниям потерпевшего П., поскольку они последовательны, непротиворечивы, соотносятся с показаниями самого подсудимого, другим доказательствам друг друга.

Так, свидетель П. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на территории г. Волгореченска, около 15 часов он на маршруте патрулирования у (,,,). В 15 часов 20 минут он увидел, как мужчина, впоследствии установлено, что это был Просвирнин А.В., переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, вне пешеходного перехода, то есть совершил правонарушение по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Он остановил его, представился и пояснил причину остановки, суть правонарушения. Поскольку личность не была установлена, так как подсудимый назвался С., он предложил ему проехать в отдел полиции, на что тот отказался. Он сообщил в дежурную часть, после чего на место прибыли П. и Р.. Последний стал все снимать на телефон. Он второй раз, на видеосъёмку, вновь разъяснил Просвирнину А.В. суть его нарушения, права и обязанности, предложил проехать в отдел для установления личности, дал ему время принять решение, однако тот ответил отказом. После этого они с П. с двух сторон взяли подсудимого под руки и попытались посадить в машину, он сопротивлялся, упал на землю спиной и нанес при этом удар П. в область паха.

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетеля Р., полицейского-кинолога ОМВД России по г.Волгореченск, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, примерно в 15 часов 25 минут к нему подошел П. и попросил оказать содействие, поехать и помочь сотруднику ДПС. Он совместно с П. выехал из отдела полиции г. Волгореченска. По прибытию на место происшествия установлено, что в указанном месте находился ст. ИДПС П. с гражданином, который со слов П. представился не своими данными. Также по прибытию на место, П. пояснил им, что указанный гражданин был остановлен им в связи с тем, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, а именно пересек проезжую часть в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода. П. сообщил, что проверил данного гражданина по всем имеющимся базам, однако гражданина с названными им данными в базах не найдено. После этого П. предложил данному гражданину проследовать в отдел для установления личности, но тот отказывался. По прибытию к месту, он сразу включил видеокамеру на его мобильном телефоне, П. сразу же предупредил гражданина, совершившего административное правонарушение о том, что производится видеосъемка. П. подошел к указанному гражданину, представился, пояснил цель их прибытия. После этого сотрудник ИДПС еще раз разъяснял данному гражданину состав административного правонарушения, которое было им совершено и в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ-№3 «О полиции», гражданину было предложено проследовать в ОМВД России по г. Волгореченску для установления личности, т.к. документов, удостоверяющих личность, при нем не находилось. П. и П. пытались словесно убедить данного гражданина в необходимости проследовать в отдел полиции, при этом все сотрудники полиции вели себя корректно. На данное предложение гражданин ответил отказом, так как не видел оснований для доставления его в отдел. Данный мужчина в указанный момент находился в трезвом состоянии. Он не принимал никакого участия в диалоге с гражданином, физической силы не применял, стоял рядом и снимал происходящее на видеокамеру его мобильного телефона. Затем старшим ИДПС П. указанному гражданину был разъяснен порядок действий в данной ситуации, а именно, что в случае его неповиновения законным требованиям сотрудника полиции, в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ-№3 «О полиции» от 07.02.2011 г. будет применена физическая сила и специальные средства - наручники. Гражданину была предоставлена возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции, П. еще раз предложил мужчине проследовать к служебному автомобилю и добровольно сесть в служебную машину. По истечении достаточного времени, гражданин отказался добровольно проследовать в служебный автомобиль. После этого П.. с П. с двух сторон взяли указанного гражданина под руки и стали, без применения какой-либо физической силы сопровождать к пассажирскому сиденью служебного автомобиля. В этот момент мужчина стал сопротивляться, держал руки в карманах, и в какой-то момент самостоятельно упал на спину на асфальт, после чего нанес один удар правой ногой в паховую область П. После такого агрессивного поведения со стороны данного гражданина П. и П. перевернули гражданина на живот, применили физическую силу во избежание дальнейшей агрессии со стороны гражданина в соответствии с ФЗ «О полиции», осуществили загиб рук за спину, после чего были применены специальные средства – наручники, что позволило остановить агрессивные действия с его стороны мужчины, ограничить его подвижность, и посадить его в служебный автомобиль. В дальнейшем данный гражданин был доставлен в Отд. МВД России по г. Волгореченску, для установления личности и составления протоколов об административных правонарушениях. На протяжении всего общения с гражданином в отношении него ни он, ни иные сотрудники правоохранительных органов не высказывали угроз, оскорблений, никоем образом не унижали его человеческое достоинство, действовали в соответствии с законодательством РФ, необоснованной физической силы не применяли (л.д.42-44).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они взаимосвязаны как между собой, так и с показаниями потерпевшего, непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами по делу.

Так, виновность подсудимого подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства была просмотрена видеозапись события от ДД.ММ.ГГГГ с оптического диска, который признан, осмотрен и приобщен к материалам в дела качестве вещественного доказательства (л.д.77-86).

Из просмотренной видеозаписи следует, что действия сотрудников полиции и их последовательность соответствует их показаниям, за записи видно, что Просвирнин А.В. после разъяснения ему прав и предложения проехать в отдел полиции для установления его личности, отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, после того, как к нему подошли П. и П. он упал на спину и из положения лежа нанес с силой один удар подошвенной частью правой стопы стоящему рядом П. в область паха.

Согласно выписке из амбулаторного журнала приемного отделения ОГБУЗ «Волгореченская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ П. оказывалась медицинская помощь по поводу нанесения ему неизвестным мужчиной удара ногой в область паха, указан диагноз: (данные изъяты) (л.д.12).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у П. в представленной копии выписки из амбулаторного журнала приемного отделения ОГБУЗ «Волгореченская городская больница» объективных данных на наличие телесных повреждений не имеется. Диагноз «(данные изъяты)» не отражает морфологические проявления травмы, не подтвержден объективными клиническими данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.91-93).

Факт наличия оснований у сотрудников полиции для установления личности подсудимого подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Просвирнин А.В. признан виновным по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д.17,18).

При исполнении должностных обязанностей П. представился, показал свое служебное удостоверение. Данный факт подсудимым не оспаривался.

В соответствии с Приказом начальника ОМВД России по г.Волгореченску № от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции П. назначен на должность (данные изъяты) ОМВД России по городу Волгореченску (л.д.28).

В соответствии с пунктом 6 Должностного регламента (должностная инструкция) утвержденного начальником ОМВД России по г. Волгореченску ДД.ММ.ГГГГ, П., пользуется всеми правами, предоставленными ФЗ «О полиции», Положением «О службе в органах министерства внутренних дел» (л.д.29).

Так, в соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляются, в том числе, права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

Согласно графику работы следственно-оперативной группы ОМВД России по                         г. Волгореченску на (данные изъяты) года, утвержденному приказом начальника ОМВД России по г. Волгореченску № от ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, лейтенант полиции П., осуществлял дежурство в составе следственно-оперативной группы (л.д.37).

Таким образом, ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.20 часов до 15.40 часов находился при исполнении своих должностных обязанностей и являлся представителем власти.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Просвирнина А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательства обвинения подтверждают вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

        Действия Просвирнина А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Сотрудник полиции П. находился при исполнении должностных обязанностей, его требования, предъявляемые к Просвирнину А.В., являлись законными и правомерными. Не опасное для здоровья потерпевшего насилие, были применены подсудимым именно в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

        В суде подтверждён факт применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшего, поскольку в результате действий подсудимого, потерпевший П. испытал физическую боль и ему причинен (данные изъяты).

        Довод подсудимого о том, что удар был причинён им неумышленно, опровергается доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, а также видеозаписью, на которой зафиксировано, что удар наносился подсудимым целенаправленно в сторону потерпевшего. С учетом этого, данная версия подсудимого не может быть принята судом.

        Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового воздействия – судебного штрафа. При освобождении от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, имеет значение снижение степени общественной опасности деяния, вследствие действий, предпринимаемых виновным лицом. Характер и степень общественной опасности деяния, фактические обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, позиция подсудимого, не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного, не дают оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ.

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ.

        Подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим.

        Учитывая характер совершенного преступления, оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

        Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, не имеется.

Просвирнин А.В. на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.65).

В характеристике УУП Отд МВД России по г.Волгореченску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого указано, что Просвирнин А.В. на профилактическом учете не

состоит, к административной ответственности не привлекался, компрометирующей информации в отношении него не имеется (л.д.68).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

        Определяя размер штрафа, суд также учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

        При определении размера штрафа суд учитывает указанные обстоятельства, в том числе то, что у подсудимого имеется возможность получения заработка и иного дохода, он имеет в собственности квартиру, садовый участок, автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Просвирнина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Костромской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области),

юридический адрес: 643, RU RUS, Российская Федерация, 156029, Костромская обл., г.Кострома, ул.Никитская, 45 Б,

почтовый адрес: 643, RU RUS, Российская Федерация, 156029, Костромская обл., г.Кострома, ул.Никитская, 45 Б,

л/с 04411А59550, ИНН 4401113136, КПП 440101001, ОГРН 1114401000130, ОКПО 83578245, ОКТМО 34701000, лицевой счет 04411А59550 в УФК по Костромской области, ОТДЕЛЕНИЕ КОСТРОМА г.Кострома, р/сч 40101810700000010006, БИК 043469001, КБК 41711603132010000140 – взыскание штрафов.

Документ об уплате штрафа представить в Нерехтский районный суд в г.Волгореченске.

В соответствии со ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями - хранить при деле.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области (г.Волгореченск) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья:                                                              О.Р.Синицына