Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-468/2023 от 09.11.2023

Судья Высоких Ю.С. Дело № 21-468/2023

УИД 37RS0012-01-2023-002030-29

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 14 декабря 2023 года

Судья Ивановского областного суда Кузнецова Е.В.,

с участием прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Ивановской области Гурьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Определением заместителя прокурора Ивановской области Мугу А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение заместителя прокурора Ивановской области Мугу А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ по об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 просит определение заместителя прокурора Ивановской области Мугу А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Указывает, что оспариваемые определение и решение не соответствуют задачам, предусмотренным ст.ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ, а также требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, их нельзя считать мотивированными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены неверно. Фактического определения наличия или отсутствия состава и события правонарушения не осуществлено. Определение нацелено на освобождение за противоправные действия и бездействия привлекаемого лица. Просит учитывать доводы жалобы, поданной в районный суд. Оскорбление происходило в присутствии других лиц, но прокурор их не установил, не опросил. Он (ФИО1) по обстоятельствам дела также не был опрошен. Судьей районного суда при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1, представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. От представителя <данные изъяты> ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя <данные изъяты>, возражения против удовлетворения жалобы ФИО1 При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Участвующей в судебном заседании прокурору гражданско-судебного отдела прокуратуры Ивановской области Гурьевой Е.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Прокурор Гурьева Е.А. в судебном заседании полагала жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на определение заместителя прокурора Ивановской области, как законное и обоснованное, полагала подлежащим оставлению без изменения.

Заслушав прокурора, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст.14.52 КоАП РФ).

При этом ч.ч. 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа приведенных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административная ответственность установлена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Частью 2 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Согласно ч. 3 ст. 5.61 КоАП РФ административная ответственность установлена за непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 5.61 КоАП РФ административная ответственность установлена за оскорбление, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей).

Частью 5 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в прокуратуре Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение ФИО1 № о привлечении <данные изъяты> по ст. 5.61 КоАП РФ. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник, осуществляющий охрану объектов прокуратуры Ивановской области по адресу: <адрес>, оскорбляла его путем высказывания замечаний, предупреждений, распространяла информацию, порочащую честь и достоинство, обзывала «буйным, буйным мужиком».

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, прокуратурой проводилась проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении.

По результатам проверки поступившего заявления заместитель прокурора Ивановской области Мугу А.Х., не установив в действиях Управления Росгвардии по Ивановской области предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ признаков правонарушений, обоснованно вынес обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно выводам прокурора, изложенным в определении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ходе разговора старший сержант полиции <данные изъяты> ФИО3 обращалась к ФИО1 вежливо, выражений, унижающих честь и достоинство ФИО1, выраженных в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, не допускала.

С данными выводами прокурора согласилась судья районного суда, поскольку они основаны на сведениях и данных, имеющихся в материале проверки обращений ФИО1

Выводы прокурора и судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Вопреки доводам заявителя жалобы, проверка по его заявлению проведена в полном объеме, определение заместителя прокурора области полностью соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по жалобе на определение заместителя прокурора Ивановской области Мугу А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых процессуальных актов, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Ивановской области Мугу А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Кузнецова