Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2021 (12-690/2020;) от 22.09.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 24 февраля 2021 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Голубева Е.Г., рассмотрев жалобу должностного лица – старшего инспектора ДПС 5Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Фролова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шпильчука Е. Н. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Шпильчука Е.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – старший инспектор ДПС 5Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Фролов С.А. подал жалобу в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на следующее.

«Шпильчук Е.Н. факт неуплаты им административного штрафа в установленный КоАП РФ срок признал, при регистрации транспортного средства Шпильчук Е.Н. предоставил свой паспорт, в котором был указан адрес: <адрес>, в связи с чем все постановления о привлечении Шпильчука Е.Н. к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи направлялись по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства; при этом при изменении адреса места жительства (регистрации), собственник транспортного средства обязан предоставить в ГИБДД соответствующие данные для внесения изменений, Шпильчук Е.Н. уклонился от возложенной на него обязанности и не сообщил в ГИБДД достоверные сведения о месте регистрации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шпильчук Е.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо – старший инспектор ДПС 5Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Фролов С.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шпильчука Е.Н. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ законным и обоснованным, при этом судья исходит из следующего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Шпильчука Е.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС 5Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Фроловым С.А. в отношении Шпильчука Е.Н. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, Шпильчук Е.Н., проживающий по адресу: <адрес>, не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей по постановлению инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шпильчука Е.Н. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировым судьей были исследованы письменные доказательства, собранные должностным лицом:

- протокол об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Шпильчука Е.Н. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 1);

- распечатка из базы правонарушений, в которой отсутствуют сведения об уплате Шпильчуком Е.Н. административного штрафа по административному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3);

- копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Шпильчука Е.Н. административного штрафа в размере 500 рублей по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по материалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеозаписи (л.д. 4);

- материал фотофиксации административного правонарушения с данными о направлении в адрес Шпильчук Е.Н. копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 4 об.);

- сведения из базы «ГИС ГМП», в которой отсутствовали сведения об оплате Шпильчуком Е.Н. административного штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- отчет об отслеживании почтовых отправлений, направленных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Шпильчук Е.Н. по адресу: <адрес>, кВ. 21, из которого следует, что конверт с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не был получен Шпильчук Е.Н. (л.д. 9).

Дополнительно мировым судьей был исследован паспорт гражданина РФ на имя Шпильчука Е.Н., согласно которому Шпильчук Е.Н. значится снятым с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты зарегистрирован по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было объективно установлено, что должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры для направления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шпильчуку Е.Н. копии постановления по делу об административном правонарушении по адресу: <адрес>, однако Шпильчук Е.Н. не имел возможности получить направленное в его адрес постановление в связи со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем не установлен умысел Шпильчука Е.Н. на совершение неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

С данными выводами соглашается и судья второй инстанции, а потому доводы жалобы должностного лица - старшего инспектора ДПС 5Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Фролова С.А. судья второй инстанции считает необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ и ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в виновности лица должны трактоваться в его пользу.

    В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств виновности Шпильчука Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шпильчука Е.Н. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами по данному делу и отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шпильчука Е.Н. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шпильчука Е. Н. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья:                         Голубева Е.Г.