Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2320/2020 от 28.01.2020

Судья: Наточеева М.А. Апел. гр./дело: 33-2320/2020

Номер дела суда первой инстанции 2-5462/2019

                 Апелляционное определение

     г. Самара 20 февраля 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Житниковой О.В.,

судей Ивановой Е.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Моревой Н.П.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кавлиса А.А. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 19 ноября 2019г., которым постановлено:

«Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Кавлиса А.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 437 924 руб. 96 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 398 100 руб. 79 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в сумме – 37 626 руб. 09 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 2 198 руб. 08 коп.

Взыскать с Кавлиса А.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 579 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Кавлиса А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчику Кавлису А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ответчиком Кавлисом А.А. (заемщик) заключено Соглашение №, в соответствии условиями которого банк предоставил заемщику Кавлису А.А. кредит в сумме 500 000 руб. под 15,5% годовых, сроком возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец АО «Россельхозбанк» исполнил условия договора, предоставив ответчику Кавлису А.А. денежные средства в размере 500 000 руб.

Пунктом 12 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а также размер неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с п.12.1 Соглашения предусмотрен размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам. Пункт 12.1.1 соглашения в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых.

Ответчик систематические не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика имеется задолженность в сумме 437 924,96 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 398 100,79 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 37 626,09 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 2 198,08 руб.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, требование о досрочном возврате кредита не исполнено.

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просил суд:

1) взыскать с Кавлиса А.А. в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 437 924,96 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 579 руб.

Ответчик Кавлис А.А. - иск признал частично, не согласен с суммой неустойки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

     В апелляционной жалобе ответчиком Кавлисом А.А. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об уменьшении размера неустойки и суммы кредитной задолженности на размер его выплат по тем основаниям,

что по личным обстоятельствам он не смог явиться в суд первой инстанции и потому остались неучтенными факт образования задолженности из-за лишения им работы, факт отказ банка в рефинансировании задолженности, факты удержания кредитных платежей из его пенсии,

что он регулярно платил по кредитному договору и лишь ухудшение материального положения и нежелание банка идти на диалог привело к судебному разбирательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п.1 п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ответчиком Кавлисом А.А. (заемщик) заключено Соглашение № о предоставлении суммы кредита в размере 500 000 руб. под 15,5% годовых, сроком возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-15).

Истец АО «Россельхозбанк» исполнил условия договора, предоставив ответчику Кавлису А.А. денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения кредитных средств, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 Соглашения установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.12.1. и п. 12.1.1 Соглашения, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых.

Заемщик(ответчик) свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов своевременно и в полном объеме не вносит, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных Соглашением.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, требование о досрочном возврате кредита не исполнено.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., который составляет 437 924,96 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 398 100,79 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 37 626,09 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 2 198,08 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, факт выдачи кредита и условия кредитного договора не оспорены.

На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком нарушено условия кредитного договора, судом правомерно признано, что не имеется оснований для снижения размера неустоек, так как их размер соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Кавлиса А.А. о необходимости снижения размера неустойки, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение Ленинского районного суда г.Самары от 19 ноября 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кавлиса А.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: