Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2022 от 23.03.2022

к делу № (мировой судья Хасанов А.А. 3-73/2023)

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль                                                                                      20 мая 2022 года

Судья Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея                                                                        Шебзухов С.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении             Крепких В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка№<адрес> Республики Адыгея было вынесено постановление о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством Mitsubishi Pajero с государственным номером В 492 ХВ 178 регион, двигался по автодороге «Майкоп-Гиагинская-Псебай-Зеленчукская-Карачаевск», на 139 км автодороги он был остановлен сотрудниками ГИБДД, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. Согласно данному протоколу ему вменялось, что управляя транспортным средством на 133 км автодороги при совершении маневра обгона транспортного средства, пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на полосу встречного движения, в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения.

В подтверждении совершения им названного административного правонарушения, сотрудниками ГИБДД была представлена видеозапись, из которой следует, что транспортное средство совершило маневр обгона транспортного средства, с пересечением сплошной линии дорожной разметки и выехало на полосу встречного движения, в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения. При этом на представленной в материалы дела видеозаписи отсутствует время и дата ведения видеосъемки.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по долу об административном правонарушении среди прочих подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, то есть факта совершения действия, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные могут быть установлены как протоколом об административном правонарушении, так и показаниями свидетелей и специальных технических средств.

Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении среди прочих обязательных реквизитов указываются место, время и событие административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение было совершено в 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на 133 км автодороги.

Из показаний ИДПС роты ДПС№ ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 следует, что транспортное средство было остановлено на 139 км автодороги, а самого правонарушения он не видел, на вопрос суда, почему на видео отсутствует информация о дате и времени совершения правонарушения, инспектор ФИО3 пояснить ничего не смог.

Факт совершения им административного правонарушения был зафиксирован на видео, которое имеется в материалах дела, однако из видео невозможно доподлинно установить в какой день и в какое время велась данная видеозапись.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ДД.ММ.ГГГГ им не совершалось, вменяемое ему административное правонарушение, ни на 133 км, ни на 139 км автодороги. Ни протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ни видеозапись не могли быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств его вины в совершении административного правонарушения и не могли быть положены судом в основу решения о назначении ему наказания, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в силу наличия обоснованных и неустранимых сомнений в их правильности и достоверности.

Кроме этого, из показаний ИДПС роты ДПС№ ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 следует, что видеосъемка осуществлялась автомашиной скрытого патрулирования под управлением инспектора ФИО4, которым был зафиксирован момент нарушения им ПДД, следовательно, являлся свидетелем, вменяемого ему нарушения. Но в соответствии со статьей 25.6. КоАП РФ к административному делу привлечен не был.

В протоколе административного нарушения указано время совершения административного нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут, но каким образом оно было установлено инспектором ФИО3 не известно.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, считает, что протокол об административном нарушении оформлен с нарушениями статьи 28.2. КоАП РФ и не может быть основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, считает, что для полного и обоснованного принятия решения поданному административному делу суд должен был привлечь в качестве свидетеля инспектора ФИО4 для выяснения всех обстоятельств по данному административному делу в соответствии со статьей 29.4. КоАП РФ.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ лицо признается совершившим административное правонарушение повторно, если им совершено административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Следовательно, при рассмотрении данного дела суд должен был установить, что административное правонарушение было совершено им повторно. Из имеющихся в деле доказательств, а именно:

1. показаний допрошенного в качестве свидетеля ИДПС роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3, который подтвердил, что он не видел факта нарушения им правил дорожного движения на 133 км Автодороги,

2. видеозаписи, из которой не возможно доподлинно установить в какой день и в какое время велась данная видеозапись.

3. его объяснений о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, вменяемое ему административное правонарушение, невозможно установить дату совершения вменяемого ему административного правонарушения, а значит невозможно достоверно установить, является ли оно совершенным повторно.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, и производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на один год, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

          В протоколе серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении указано, что ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi Pajero с государственным номером В 492 ХВ 178 регион, двигался по автодороге «Майкоп-Гиагинская-Псебай-Зеленчукская-Карачаевск», на 139 км, выехал на полосу встречного движения, обогнав при этом впереди идущее транспортное средство, пересек линию разметки в нарушение требования правил 1.1., на автодороге с двусторонним движением, имеющая по одной полосе в каждом направлении, тем самым нарушил п.п. 1.3 ПДД, ответственность, за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При составлении данного протокола ФИО1 указал, что не согласен с предъявленным ему нарушением.

К протоколу прилагается видеофиксация нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ направлены мировому судье судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес>, изучив представленные материалы, вынес постановление, которым признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Протокол об административном правонарушении и видеофиксация нарушения подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение Правилам дорожного движения, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

Утверждение в жалобе о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, вменяемое ему административное правонарушение, невозможно установить дату и время совершения вменяемого ему административного правонарушения, а значит невозможно достоверно установить, является ли оно совершенным повторно несостоятельно, поскольку факт совершения ФИО1 правонарушения был зафиксирован сотрудниками ГИБДД с помощью установленной в патрульном автомобиле видеокамеры, не относящейся к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме.

Согласно расстановки личного состава ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 несет службу на территории <адрес>.

Согласно служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ наряду ДПС в составе : ИДПС ФИО4 поставлена задача с 07.00-19.00 провести в <адрес> скрытый контроль за дорожным движением на патрульном транспортном средстве без нанесенной на наружную поверхность специальной цветографической схемы для пресечения правонарушений предусмотренных ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

По ходатайству ФИО1 судом направлен запрос ОБДПС ГИБДД МВД по РА для обеспечения явки сотрудника ДПС ФИО4 в судебное заседание для его допроса. На данный запрос получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что явку инспектора ДПС ФИО4 для участия в судебном заседании не представляется возможным в связи с тем, что данный сотрудник отстранен от службы в органах внутренних дел.

В данном случае видеофиксация совершенного ФИО1 правонарушения является одним из доказательств по делу, получившим оценку в совокупности с другими доказательствами.

У судьи нет оснований не доверять содержанию письменных материалов дела, поскольку они составлены инспектором ДПС при исполнении им служебных обязанностей, деятельность инспекторов ДПС направлена на обнаружение и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения со стороны водителей.

           В соответствии с Правилами дорожного движения «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, обгон (опережение) другого транспортного средства был осуществлен ФИО1 по полосе встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1., то есть в том месте, где движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, запрещено.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

              Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

В соответствии с КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судья оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что установление вины в совершении административного правонарушения, является исключительной компетенцией суда. Данные обстоятельства устанавливаются именно судьей на совокупности представленных доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, отличной от оценки, данной мировым судьей, судом не установлено.

По вышеизложенным основаниям суд не находит оснований для назначения по делу независимой экспертизы видеозаписи на предмет вмешательства графического редактора.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований могут являться основанием для отмены постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, однако доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 не представил суду доказательств незаконности или необоснованности постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ всесторонне исследованы и оценены материалы дела, правильно применены нормы материального права, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 30.12 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

               Судья