Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4099/2023 ~ М-2841/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-4099\2023

78RS0017-01-2023-004643-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            6 декабря 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

           при секретаре                Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Александра Александровича к Дзямко Илье Ивановичу о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

    Сафонов А.А. обратился в суд с иском к Дзямко И.И. о возмещении ущерба.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

    Истцу принадлежит транспортное средство Форд Фокус, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак У 932 МС 178.

    02.05.2023 в 08.39 транспортное средство истца было припарковано у <адрес> в Санкт-Петербурге. При выполнения маневра водитель транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Дзямко И.И., совершил наезд на транспортное средство истца, причини ему механические повреждения. С места дорожно-транспортного происшествия водитель второго транспортного средства скрылся.

    Постановлением органа внутренних дел от 03.07.2023 и 03.08.2023 производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 и ч.1 ст.12.15 КРФоАП, соответственно, прекращены, в виду истечения срока давности привлечения к административно ответственности.

    Истец получил в ООО «Антарес» заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в 204 800 рублей (№). За получение указанного заключения было уплачено 4 000 рублей (л№).

    Истец полагает, что вправе просит возмещения убытков ответчика, так как от является собственником транспортного средства, которым управлял виновник в дорожно-транспортном происшествии.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, в размере 204 800 рублей; расходы на получение заключения специалиста, в размере 4 000 рублей; расходы на представителя, в размере 35 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 248 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя Лапицкую Е.В, которая требования иска поддержала.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации по месту жительства, где корреспонденцию суда не получал, то есть является уведомленным, согласно ст.119 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ. Так же направлялось уведомление по месту убытия ответчика. В судебное заседание ответчик не явился.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В силу п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причиненеия вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

    Материалами производства по делу об административном правонарушении, с достоверностью установлено транспортное средство, являющееся причинителем вреда имуществу истца. С указанной целью судом просмотрена видеозапись обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, содержащаяся в материалах дела об административном правонарушении. Указанная видеозапись содержит данные о государственной регистрационном знаке транспортного средства, что позволило установить его собственника, каковым является ответчик. Какие-либо доказательства того, что транспортное средство было отчуждено или выбыло и его владения помимо воли и согласия, ответчик суду для рассмотрения не представил, а потому имеются правовые основания для наступления его материальной ответственности за наступившие убытки истца.

    Разрешая вопрос о размере убытков, суд исходит из следующего.

    Истцом представлено заключение специалиста о размере убытков. Указанное заключение ответчиком не оспорено, у суда сомнений не вызывает. А потому убытки, в размере 204 800 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, с ответчика могут быть взысканы в пользу истца иные необходимые расходы.

Расходы на получение заключения специалиста относятся судом к необходимым, так как без него истец был лишен возможности рассчитать размер убытков. Таким образом, данные расходы, в размере 4 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о возмещении расходов на представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее, Постановления), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

19.07.2023 между истцом и Лапицкой Е.В. был заключен Договор на оказание юридических услуг. Цена услуг составила 35 000 рублей (№). Денежные средства уплачены (№

Понесенные расходы подтверждены, являются разумными и соразмерными нарушенным правам, а потому понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

При подаче настоящего иска Сафонов А.А. уплатил государственную пошлину (л.д.9). Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 248 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафонова Александра Александровича (паспорт № №) удовлетворить.

Взыскать в пользу Сафонова Александра Александровича с Дзямко Ильи Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ущерб 204 800 рублей; расходы на получение заключения специалиста, в размере 4 000 рублей; расходы на представителя, в размере 35 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 248 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 7 декабря 2023 года.

Председательствующий:                    М.В.Калинина