Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2024 (2-1240/2023;) ~ М-875/2023 от 07.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                                                                     г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

с участием

представителя истца Громовой Е.А. по доверенности Овсянникова С.Н.,

ответчика Горобец Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-26/2024 (УИД: 71RS0026-01-2023-001067-65) по иску Громовой Е.А. к Горобец Г.В. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной, взыскании компенсации за принадлежащую долю в праве общей долевой собственности, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

    у с т а н о в и л:

Громова Е.А. обратилась в суд с иском Горобец В.В. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной, взыскании компенсации за принадлежащую долю в праве общей долевой собственности, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что жилой <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу - Громовой Е.А. (7/25 доли в праве), Горобец В.В. (7/25 доли в праве). Доли в праве остальных сособственников в ЕГРН не зарегистрированы в связи с выделом их долей в натуре в блоки жилого дома блокированной застройки. Вышеуказанный жилой дом фактически состоит из трех частей (блоков).

Истцу и ответчику доли в праве на жилой дом принадлежат на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию после смерти Горобец К.К., умершей дата До своей смерти она была зарегистрирована и проживала в данном доме. На момент смерти ей принадлежало 14/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. При жизни Горобец К.К. пользовалась, согласно сведений технического паспорта на жилой дом, подготовленного ГУ ТО «Областное БТИ»: лит. а2 - веранда; лит. А2 - жилая пристройка (кухня, площадью 9,3 кв.м.; санузел, площадью 2,3 кв.м.); лит. А1 - жилой дом жилая комната, площадью 9,5 кв.м., жилая комната, площадью 19,7 кв.м.). Горобец В.В. в указанном жилом доме не проживал. Начиная с 2011 года, после смерти Горобец К.К., все бремя содержания данного жилого помещения лежит на семье истицы, в том числе оплата коммунальных услуг, налоговых платежей, проведение текущих и капитального ремонтов. На принадлежащие ответчику Горобец В.В. 7/25 доли в праве собственности -1 жилой дом, согласно фактически сложившегося порядка пользования жилыми -смещениями, общей площадью 40,8 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, соответственно приходится 20,4 кв.м. общей площади, в том числе жилой площади 14,6 кв.м., которую в силу неделимости спорного имущества выделить в натуре не представляется возможным, как и не представляется возможным самостоятельно пользоваться. Жилых комнат соответствующих размеру указанной жилой площади в спорном жилом помещении нет. Согласно заключению ООО «Альянс-Капитал» о рыночная стоимость доли домовладения (7/25 доли в праве Громовой Е.А. и 7/25 доли в праве Горобец В.В.), расположенного по адресу: <адрес>, составляет на текущую дату 1 100 000 руб.

С учетом уточнения требований, просит суд признать долю в размере 7/25 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую Г., незначительной; взыскать с Громовой Е.А. в пользу Горобец В.В. в счет компенсации за принадлежащие ему 7/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом денежные средства в сумме 900 000 руб.; прекратить право собственности Г. на 7/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признать за Громовой Е.А. право собственности на указанные 7/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В последующем в связи со смертью Г. и вступлением в наследство на его имущество Горобец Г.В. надлежащим ответчиком по делу признана Горобец Г..

Истец Громова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца Громовой Е.А. по доверенности Овсянников С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

    Ответчик Горобец Г.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, о чем представила соответствующее заявление, указав, что признание иска заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска разъяснены и понятны. Уточнила, что ни её супруг Горобец В.В. после вступления в наследство, ни она после его смерти не проживали в жилом доме по адресу: г.<адрес>, никаких расходов по его содержанию не несли, не обрабатывали земельный участок, в данной собственности не нуждались и не нуждается она в настоящее время. С предложенной денежной компенсацией в размере 900 000 руб. полностью согласна.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Демина Л.Б., Богдан И.С., Климонтов А.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, которая признала исковые требования в полном объеме, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от дата. жилой <адрес>, площадью - 102 кв.м., с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу - Громовой Е.А. (7/25 доли в праве), ответчику - Горобец В.В. (7/25 доли в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, удостоверенного нотариусом <адрес> С., после смерти Г., умершей дата

По указанному адресу: <адрес>, также на кадастровом учете имеется жилой дом с кадастровым номером №, собственниками которого являются Д. и Б., которым решениями Привокзального районного суда <адрес> от дата выделены в натуре принадлежавшие им ранее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и их право общей долевой собственности на данный жилой дом прекращено.

Согласно техническому паспорту на дом и указанным решениям суда, в пользовании Горобец Е.А. и Горобец В.В. остались помещения: лит. а2 - веранда; лит. А2 - жилая пристройка (кухня, площадью 9,3 кв.м.; санузел, площадью 2,3 кв.м.); лит. А1 - жилой дом жилая комната, площадью 9,5 кв.м., жилая комната, площадью 19,7 кв.м.).

Г., умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БО № от дата.

Из наследственного дела № к имуществу умершего дата Г. следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились жена - Г., наследственное имущество состоит из 7/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.п.1 и 2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно свидетельству о праве на наследство от дата., выданному нотариусом г.Тулы Семёновой А.В., Г. является наследником к имуществу Г., умершему дата., наследственное имущество состоит из 7/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №

Таким образом, в порядке наследования по закону после смерти Г., умершего дата., Горобец Г.В. принадлежит 7/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из объяснений сторон следует, что начиная с 2011 года, после смерти Горобец К.К. все бремя содержания спорного жилого помещения лежит на семье истицы, в том числе оплата коммунальных услуг, налоговых платежей, проведение текущих и капитального ремонтов.

    В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Из положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

    Согласно разъяснениям абз. 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

    Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 (п. 36) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что между собственниками оставшейся невыделенной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Г. и Горобец Г.В. достигнуто соглашение, согласно которому без проведения судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости 7/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определена рыночная стоимость данной доли на текущую дату в сумме 900 000 руб.

При этом также установлено, что Горобец Г.В. в спорном доме никогда не проживала, им не пользовалась.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что принадлежащие ответчику Горобец Г.В. 7/25 долей в праве собственности на жилой дом, согласно фактически сложившегося порядка пользования жилыми помещениями, общей площадью 40,8 кв.м., в силу неделимости спорного имущества выделить в натуре не представляется возможным, Горобец Г.В. в этом жилом помещении не нуждается, суд полагает возможным признать долю в размере 7/25 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую Горобец Г.В., незначительной, и взыскать с Громовой Е.А. в пользу Горобец Г.В. в счет компенсации за принадлежащую Горобец Г.В. 7/25 долей денежные средства в сумме 900 000 руб., что является основанием для признания права собственности Громовой Е.А. на указанную долю и для прекращения права собственности Горобец Г.В. на эту долю.

    Исходя из изложенного, суд считает требования истца Громовой Е.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Громовой Е.А. удовлетворить.

Признать долю в размере 7/25 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую Г., незначительной.

Взыскать с Громовой Е.А. в пользу Горобец Г.В. в счет компенсации за принадлежащие Г. 7/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 900 000 руб.

Прекратить право собственности Горобец Г.В. на 7/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Громовой Е.А., <...>, право собственности на 7/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 71:30:020103:165, расположенный по адресу: <адрес>.

    Обязать Горобец Г.В., <...> принять денежные средства в размере 900 000 рублей, внесенные Г. дата.

Обязать Управление Судебного департамента в Тульской области денежные средства в размере 900 000 рублей, перечисленные Громовой Еленой Александровной, <...>

    Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в органе, осуществляющем регистрацию    прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                     С.В. Афонина