Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2024 (2-5035/2023;) ~ М-4113/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-392/2024

54RS0004-01-2023-006931-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                                      город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Пац Е.В.,

с участием помощника прокурора                                        Безукладичной И.В.

При секретаре                            Губановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником жилого помещения — квартиры (общей площадью 56 кв.м). расположенной по адресу: <адрес>. На ее жилплощади кроме истца зарегистрирован и проживает бывший супруг, ФИО1.

Семейные отношения между сторонами прекратились с ДД.ММ.ГГГГ, общих детей нет, совместное хозяйство не ведется (коммунальные платежи делятся напополам). Брак был прекращен <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 06.50 истец была вынуждена обратиться в полицию, так как Ответчик угрожал убить ее, кричал, использовал ненормативную лексику в ее адрес. Это подтверждается ответом полиции от ДД.ММ.ГГГГ. (исх.№) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прокурора Калининского района г. Новосибирска. Ответчик извинился за оскорбления и мат в адрес истца, и они примирились, чтобы не давать делу хода. Какое-то время было спокойно, но после того как Калининский районный суд по делу № принял решение о законности договора дарения квартиры, в которой стороны совместно проживают, то есть не в его пользу, волна агрессии в адрес истца началась вновь.

Ответчик постоянно создает невыносимые условия для совместного проживания: конфликтует (неоднократно обращалась в полицию), пишет во все инстанции, что якобы истец незаконно получила право собственности. Участковые с лета ДД.ММ.ГГГГ неоднократно вызывали истца для дачи пояснений. Каждый раз истец приходила с пакетом документов, просила их составить с ним беседу. Истец надеялась, что ответчик успокоится, что они начнут спокойно совместно проживать, договоримся о порядке пользования общим имуществом, но НЕТ.

Истца трижды вызывали в полицию для дачи пояснений, в связи с его необоснованными обвинениями в мошенничестве. Последний раз истец написала самое короткое объяснение о том, что ее действия законны и это подтверждается тремя судебными актами: Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Кроме того, ответчик обращался в полицию с заявлением по несуществующим обстоятельствам, а именно обвинял истца в <данные изъяты> Истцу пришлось давать объяснения оперуполномоченному Отдела МВД России по Мошковскому району.

Ответчик неоднократно повторял, что не даст спокойно жить, что будет продолжать писать везде. Иначе говоря, ответчик сам сознательно выбрал агрессию и конфликт, который постоянно поддерживает. Чтобы сделать истцу больнее постоянно оскорбляет ее родителей и ее сына от первого брака, который проживает отдельно и никак с ответчиком не соприкасается. Всё это и послужило основанием для расторжения брака.

Просьбы истца освободить занимаемое жилое помещение ответчик игнорирует, в ответ агрессивно с использованием ненормативной лексики выражает угрозы жизни и здоровью в адрес истца. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника, а также является реальной угрозой жизни и здоровью истца.

С учетом уточнения исковых требований истец просит признать ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принять решение о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, отрицал обстоятельства, указанные в исковом заявлении, о наличии конфликтных отношений с истцом, указал, что спорная квартира является его единственным местом проживания, досталась ему по наследству, после чего ответчик переоформил ее на истца в связи с продажей истцом своей квартиры и наличием намерения совместно купить частный дом, полагая, что истец сохранит за ним право проживания в квартире. Истец, являясь юристом, составила документы на дарение без соответствующего указания, ответчик доверял истцу, в связи с чем, подписал документы.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истец намеренно обращалась в полицию, ни одно из ее обращений не подтвердилось, истцом не подтверждена невозможность совместного проживания в квартире с ответчиком, квартира является единственным жильем ответчика, его доход и имущественное положение не позволяют ему приобрести другое жилье.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11-12). Право собственности на квартиру приобретено истцом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении проживают ФИО и ФИО1, что сторонами не оспаривалось.

Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки отказано в полном объеме (л.д.14-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.23-24).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.21-22).

Постановлением оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Мошковскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении проверки по факту того, что ФИО сделала фиктивный сертификат вакцинации (л.д.16).

Постановлением УУП отдела полиции №4 «Калининский» УМВД РФ по г.Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий в отношении ФИО по заявлению ФИО (л.д.17).

Определением прокурора Калининского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.34).

Постановлением УУП ОУУН и ПДН ОМВД России по Мошковскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО <данные изъяты> ФИО1 (л.д.71).

Постановлением УУП ОУУН и ПДН ОМВД России по Мошковскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО <данные изъяты> ФИО1 (л.д.72-73).

Постановлением УУП ОУУН и ПДН ОМВД России по Мошковскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО <данные изъяты> ФИО1 (л.д.74).

Постановлением УУП отдела полиции №4 «Калининский» УМВД РФ по г.Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО <данные изъяты> ФИО1 (л.д.75).

Постановлением УУП отдела полиции №4 «Калининский» УМВД РФ по г.Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО <данные изъяты> ФИО1 (л.д.76).

Как следует из ответа Врио начальника о/п№4 «Калининский» на запрос суда о регистрации сообщений от ФИО (л.д.63), ДД.ММ.ГГГГ (номер дела №), ДД.ММ.ГГГГ (номер дела №), ДД.ММ.ГГГГ (номер дела № было зарегистрировано сообщение по факту <данные изъяты>. Материалы проверки приобщены к специальному номенклатурному делу пункта полиции №1 «Родники» в связи с отсутствием в сообщениях признаков состава преступления либо административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован материал проверки по факту <данные изъяты> в адрес ФИО (№, где принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Материал проверки находится в прокуратуре Калининского района города Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован материал проверки по факту <данные изъяты> в адрес ФИО, который был направлен в прокуратуру Калининского района города Новосибирска для принятия решения №

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован материал проверки по факту <данные изъяты> в адрес ФИО., который был направлен в прокуратуру Новосибирской области (№

В дело представлено заявление ФИО в <данные изъяты>» на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

В дело представлены скриншоты переписки между ФИО и ФИО1, в которых истец сообщает о необходимости оплаты коммунальных услуг (л.д.92-93).

Также в дело представлено ходатайство ФИО1 о предоставлении срока на примирение, составленное ДД.ММ.ГГГГ и адресованное мировому судье судебного участка №4 Калининского судебного района г.Новосибирска (л.д.94).

Свидетели ФИО2,ФИО3 в судебном заседании пояснили, что общались с истцом и ответчиком летом 2021,2022 года, конфликтных взаимоотношений между сторонами не наблюдали.

Свидетель ФИО4 дала пояснения, что ответчик всегда содержал квартиру в чистоте и порядке, о скандалах между истцом и ответчиком свидетелю неизвестно, со слов истца ей известно, что у них испортились отношения.

Свидетель ФИО5 дал пояснения, что в квартире делал ремонт ответчик, когда квартира принадлежала ему, о вызовах полиции по адресу квартиры свидетелю известно со слов ответчика.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что присутствовала при конфликтах и угрозах ответчика истцу, когда они проживали в частном доме в деревне.

Анализируя представленные в дело доказательств, пояснения сторон, а также показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи истца не является, брачные отношения между сторонами прекращены, общее совместное хозяйство не ведется, между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения с 2021 года, что следует из неоднократных обращений истца и ответчика в правоохранительные органы, а также подтверждено в судебном заседании с учетом пояснений сторон о невозможности урегулирования спора миром, ответчик является бывшим членом семьи истца, а, следовательно, соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ утратил право пользование жилым помещением, принадлежащим истцу.

Доводы ответчика об обстоятельствах приобретения истцом жилого помещения по договору дарения получили судебную оценку при рассмотрении гражданского дела № Калининским районным судом г.Новосибирска и не являются основанием для отказа в удовлетворении настоящего искового заявления ФИО

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По смыслу ст. 3 ЖК РФ решение о выселении гражданина из помещения принимается в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО1 проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу, как установлено выше, утратил право пользования таким помещением, возражает против требований истца об освобождении жилого помещения, в связи с чем, имеются основания для выселения ответчика в судебном порядке.

При этом суд считает необходимым учесть, что ФИО1 собственности недвижимое имущество не имеет, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), трудоустроен в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ его оклад согласно трудового договора составляет 18975 рублей, что подтверждается справкой работодателя (л.д.91).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для сохранения за ФИО1 права пользования жилым помещением на определенный срок в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, поскольку у ответчика, как бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, его имущественное положение не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением,

Учитывая установленные судом обстоятельства имущественного положения ответчика, а также наличие конфликтных отношений между сторонами, суд приходит к выводу о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на срок 6 месяцев в целях предоставления ответчику времени для решения вопроса об обеспечении себя жилым помещением.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд при удовлетворении иска о признании, разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В данном случае последствием признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением является снятие его с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ от 25.06.1993 года № 5242-1.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО – удовлетворить.

    Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Сохранить за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок 6 месяцев с даты вынесения решения суда.

    Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> после истечения 6 месяцев с момента вынесения решения суда.

    Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес> по истечении 6 месяцев с момента вынесения решения суда.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>                                                                Е.В.Пац

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.

Судья: <данные изъяты>                                                              Е.В.Пац

<данные изъяты>

<данные изъяты>