Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-309/2023 ~ М-221/2023 от 15.05.2023

Гр. дело № 2-309/2023

УИД 22RS0061-01-2023-000314-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Ельцовка                                  28 сентября 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Клестер Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество к ФИО1, Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес>, Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> об отмене установленного судебным приставом – исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Целинный районный суд <адрес> к ФИО1 с исковыми требованиями о снятии запрета на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля марки LEXUS LX450D, 2018 года изготовления, ПТС: № <адрес>, модель, № двигателя: 1VD0452156, шасси (рама) № <номер>, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова:    черный, в рамках исполнительных производств <номер>-ИП от <дата>,    <номер>-ИП    от    <дата>, <номер>-ИП    от    <дата>,    <номер>-ИП    от    <дата>, <номер>-ИП от <дата>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между Акционерным коммерческим банком «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор залога <номер> от <дата> легкового автомобиля LEXUS LX450D, 2018 года изготовления, ПТС: № <адрес>, модель, № двигателя: 1VD0452156, шасси (рама) № <номер>, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова: черный, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенного между Банком и ООО «Новокузнецк-Коксохимремонт». Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенных на сайте Федеральной нотариальной палаты, в отношении указанного имущества сделаны записи о залоге <номер> от <дата>, <номер> от 13.02.2019    в пользу «БСТ-БАНК» АО.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ельцовскому и <адрес>м ФИО5 в рамках исполнительных производств <номер>-ИП    от    <дата>,    <номер>-ИП    от <дата>, <номер>-ИП    от    <дата>,    <номер>-ИП от    <дата> <номер>-ИП от <дата> были наложены запреты на регистрационные действия на автомобиль LEXUS LX450D, легковой, год изготовления 2018, ПТС: № <адрес>, модель, № двигателя: 1VD0452156, шасси (рама) № <номер>, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова: черный.

<дата> «БСТ-БАНК» АО обратился в ОСП по Ельцовскому и <адрес>м с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>. В ответ на данное заявление от ОСП по Ельцовскому и <адрес>м поступило письмо, в котором указано что запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства ЛЕКСУС LX450D 2018 года выпуска, гос. per. знак А276КМ142 будут сняты после полного погашения задолженностей, т.е. окончания исполнительных производств фактическим исполнением по п. 1 ст. 47 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». А также указано на возможность обращения в суд с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия.

Поскольку Акционерный коммерческий банк «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество является залогодержателем вышеуказанного имущества по договору залога <номер> от <дата>, а задолженность по Кредитному договору <номер> от <дата> до настоящего времени не погашена, то «БСТ-БАНК» АО полагает, что существующими ограничениями права, наложенными судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении автомобиля LEXUS LX450D, легковой, год изготовления 2018, принадлежащего ФИО1, нарушаются права и законные интересы залогодержателя «БСТ-БАНК» АО.

В соответствии с п. 8 Договора залога <номер> от <дата> Залогодержатель имеет право без обращения в суд изъять и реализовать заложенное имущество по своему выбору самостоятельно или с привлечением третьих лиц и удовлетворить свои требования.

В силу п. 2 ст. 78 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание в пользу залогодержателя на заложенное движимое имущество может быть обращено без судебного акта.

Между тем, взыскатели по исполнительным производствам <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> не являются залогодержателями транспортного средства.

Запрещая регистрационные действия в отношении транспортного средства, судебный пристав-исполнитель не осуществляет обращение взыскания. Его действия направлены на сохранение имущества в порядке ст. 80 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По смыслу ст. 80 названного закона, запрет распоряжения имуществом должника предполагает его последующую передачу взыскателю, реализацию или конфискацию, чего в данном случае не может быть.

Таким образом, правовых оснований для запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках указанных исполнительных производств не имеется.

Право распоряжения заложенным транспортным средством ограничено без учета интересов «БСТ-БАНК» АО. Запрет препятствует реализации его прав как залогодержателя в отношении транспортного средства.

Заинтересованное лицо, в том числе залогодержатель, вправе при возникновении спора, который связан с принадлежностью имущества, обратиться в суд с иском о его освобождении от наложения ареста или об исключении из описи (ч. 1 ст. 119 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата>).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Определениями Целинного районного суда <адрес> от <дата>, от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес>, Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО4, ООО «Новокузнецк – Коксохимремонт».

Представитель истца «БСТ–Банк» АО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще и своевременно уведомлен, представил письменное заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме в силу ст. 39 ГПК РФ, просит прекратить производство по делу, поскольку после подачи иска в суд ФИО1 в добровольном порядке была погашена задолженность перед ИФНС, в связи с чем судебный пристав отменил запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LEXUS LX450D. Представитель истца также указал, что последствия отказа от иска ему известны и понятны.

Ответчик ФИО1, представители ответчиков – Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес>, Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес>, представители третьего лица - ООО «Новокузнецк – Коксохимремонт», третьи лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ельцовскому и <адрес>м ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежаще и своевременно, об отложении заседания не просили.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Исходя из положений абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от иска производство по делу прекращается определением суда, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя истца «БСТ-Банк» АО от заявленных исковых требований, прекратив производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска, уплаченная истцом, согласно платежному поручению <номер> от <дата>, при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6000 рублей, должна быть возвращена в размере 70 процентов уплаченной суммы, то есть в сумме 4200 рублей, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 3 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество от исковых требований к ФИО1, Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес>, Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> об отмене установленного судебным приставом – исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

Производство по делу по иску Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество к ФИО1, Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес>, Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> об отмене установленного судебным приставом – исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить истцу Акционерному коммерческому банку «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество (ОГРН 1024200002276, ИНН 4218004258) государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей, уплаченную платежным поручением <номер> от <дата>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Целинный районный суд <адрес> в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья                                   подпись