Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2023 (2-10295/2022;) ~ М-7029/2022 от 27.07.2022

47RS0№-83

Дело № 2-№/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск                                                                        28 сентября 2023года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при помощнике судьи ФИО43,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО6, ФИО1, ФИО7 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2, обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО6, ФИО1, ФИО7, в котором просила признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЛО, <адрес>, Воронцовский б-р, <адрес> оформленные Протоколом № от 20.07.2021г. внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу их ничтожности.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения (<адрес>) в МКД с адресом: ЛО, <адрес>, Воронцовский б-р, <адрес>.

В мае 2022 года ей стало известно о том, что собственниками жилых помещений (<адрес>) в МКД по адресу: ЛО, <адрес>, Воронцовский б-р, <адрес> инициировано и проведено общее собрание собственников помещений, в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает Решения, содержащиеся в Протоколе внеочередного ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, т.к. фактически данное собрание не проводилось, т.е. составление оспариваемого Протокола ОСС осуществлялось при существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Указывает, что допущенные нарушения влияют на волеизъявление собственников.

В свою очередь ФИО3 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с самостоятельным иском к ФИО6, ФИО1, ФИО7, в котором просила признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЛО, <адрес>, Воронцовский б-р, <адрес>, оформленные протоколом № от 20.07.2021г. внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу их ничтожности.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения (<адрес>) в МКД с адресом: ЛО, <адрес>, Воронцовский б-р, <адрес>.

В мае 2022 года ей стало известно о том, что собственниками жилых помещений (<адрес>) в МКД по адресу: ЛО, <адрес>, Воронцовский б-р, <адрес> инициировано и проведено общее собрание собственников помещений, в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает Решения, содержащиеся в Протоколе внеочередного ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, т.к. фактически данное собрание не проводилось, т.е. составление оспариваемого Протокола ОСС осуществлялось при существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Указывает, что допущенные нарушения влияют на волеизъявление собственников.

С аналогичными требованиями в суд обратилась ФИО4 к ФИО6, ФИО1, ФИО7, в котором просила признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЛО, <адрес>, Воронцовский б-р, <адрес> оформленные Протоколом № от 20.07.2021г. внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу их ничтожности.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения (<адрес>) в МКД с адресом: ЛО, <адрес>, Воронцовский б-р, <адрес>.

В мае 2022 года ей стало известно о том, что собственниками жилых помещений (<адрес>) в МКД по адресу: ЛО, <адрес>, Воронцовский б-р, <адрес> инициировано и проведено общее собрание собственников помещений, в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает Решения, содержащиеся в Протоколе внеочередного ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, т.к. фактически данное собрание не проводилось, т.е. составление оспариваемого Протокола ОСС осуществлялось при существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Указывает, что допущенные нарушения влияют на волеизъявление собственников.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № 2-10295/2023, № 2-10296/2022 и № дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истцы: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены должным образом, о причинах неявки суду не сообщили, направили в суд представителя – ФИО5, которая исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом дополнительно представленной письменной правовой позиции, просила иск удовлетворить.

Ответчики: ФИО6, ФИО1, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены должным образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Третьи лица: ООО «Самолет УК», ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исходя из ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности своей неявки, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

В соответствии с ст. 44.1. ЖК РФ

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с частью 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания, согласно которым при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как следует из материалов дела и установлено судом истцы: ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственникам жилых помещений (квартир: 895, 638, 220 соответственно), расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: ЛО, <адрес>, Воронцовский б-р, <адрес>.

Собственниками жилых помещений (квартир) данного многоквартирного дома ФИО6 (<адрес>), ФИО1 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>) инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со следующей повесткой собрания:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания, утверждение состава счетной комиссии.

2. Избрание совета дома.

3. Избрание председателя совета дома.

4. Продление и благоустройство существующего внутридворового проезда по границе участка для организации дополнительного выезда на Воронцовский бульвар в целях улучшения транспортной доступности.

5. Утвердить эскизный проект продления и благоустройство существующего внутридворового проезда по границе участка для организации дополнительного выезда на Воронцовский бульвар в целях улучшения транспортной доступности, сроков выполнения работ.

6. Поручить ООО «Самолет УК» представлять интересы собственников многоквартирного дома по вопросу продления и благоустройства существующего внутридворового проезда по границе участка для организации дополнительного выезда на Воронцовский бульвар в целях улучшения транспортной доступности.

7. Принятие решения о произведении начислений за теплоэнергию в помещениях многоквартирного дома без учета показаний индивидуальных распределителей тепла.

По результатам собрания составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по всем вопросам приняты положительные решения.

Согласно протоколу, собрание было признано правомочным на принятие решений по утвержденной повестке.

Исходя из положений законодательства, регламентирующих порядок созыва, организации и проведения общего собрания членов гражданско-правового сообщества, не любое нарушение требований законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности. При этом, бремя доказывания правомочности оспариваемого общего собрания лежит на инициаторе собрания.

Согласно сведениям, указанным в протоколе № количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ЛО, <адрес>, Воронцовский б-р, <адрес> 31983,6 кв. м.

Принявших участие в голосовании на внеочередном общем собрании голосов 24060,82 кв. м., что составляет 75,23 % от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Обращаясь в суд, истцы указали, что фактически данное собрание не проводилось, т.е. составление оспариваемого Протокола осуществлялось при существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, кроме того они не принимали участия в голосовании, однако, в решении, оформленном от их имени, проставлена подпись. Полагают, что данные бюллетени были сфальсифицированы.

Из представленного в суд заявления о подложности доказательств следует, что при ознакомлении с решениями подписанными собственниками установлена фальсификация подписей от имени следующих лиц: <адрес> ФИО10 36,8 кв.м, <адрес> ФИО11 18,6 кв.м, <адрес> ФИО12 37,2 кв.м, <адрес>, ФИО13 36,9 кв.м, <адрес>, ФИО14 - 37,0 кв.м, <адрес> ФИО15 17.04 кв.м, <адрес>, ФИО8 35,5 кв.м, <адрес>, ФИО2 35,9 кв.м, <адрес>, ФИО3 35,9 кв.м, <адрес>, ФИО16 23,4 кв.м, <адрес>, ФИО17 18,5 кв.м, <адрес>, ФИО18 17,9 кв.м, <адрес>, ФИО19 72,9 кв.м, <адрес>, ФИО20 26,5 кв.м, <адрес>, ФИО21 23,4 кв.м, <адрес>, ФИО22 36,5 кв.м, <адрес>, ФИО23 73,6 кв.м, <адрес>, ФИО24 35,9 кв.м., <адрес> ФИО25 37,3 кв.м, <адрес>, ФИО26 72,9 кв.м, <адрес>, ФИО27 73,3 кв.м, <адрес>, ФИО28 38,3 кв.м, <адрес>, ФИО29 38,2 кв.м, <адрес>, ФИО30 57,5 кв.м, <адрес>, Гончар Андрей 57,5 кв.м, <адрес>, ФИО31 37,5 кв.м., <адрес> ФИО32 57,1 кв.м, <адрес>, ФИО33 35,1 кв.м, <адрес>, Орлов 57,9 кв.м, <адрес> ФИО34 36,7 кв.м, <адрес>, ФИО35 24.6 кв.м, <адрес>, ФИО36 35,9 кв.м, <адрес>, Поляков 57,4 кв.м, <адрес> Чувилева 35,9 кв.м, <адрес> Анципова 35,3 кв.м, <адрес> Федотова 34,8 кв.м, <адрес> Евдокимова 35,3 кв.м, <адрес> Нестерова 36,5 кв.м, <адрес> ФИО37 37,4 кв.м, <адрес> ФИО38 23,4 кв.м, <адрес> ФИО39 37,0 кв.м, <адрес> ФИО40 73,6 кв.м, <адрес> Симонова 73,7 кв.м, <адрес> Шульц 28,9 кв.м., <адрес> Рыскалев 26,7 кв.м., <адрес> Гришнов 36,7 кв.м, <адрес> Киселев 18,0 кв.м, Максимычева 39,9 кв.м, <адрес> Киселева 18,5 кв.м, <адрес> Иванова 58,0 кв.м, <адрес> Рыбакова 37,0 кв.м, <адрес> ФИО11 18,6 кв.м, <адрес> Катунин 37,0 кв.м, <адрес> Деева 36,7 кв.м, <адрес> ФИО38 57,60 кв.м, итого: 1849 кв.м.

Согласно сведениям содержащимся на сайте Дом.МинЖКХ (https://dom.mingkh.ru/leningradskaya-oblast/bugry/1082745), площадь дома составляет - 51983.6 кв.м., площадь жилых помещений - 35466.7 кв.м., площадь нежилых помещений - 4097.1 кв.м.

Таким образом общее количество голосов, имеющих право принимать участие в голосовании составляет 35466,7+4097,1= 39563,8 кв.м.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2, п. 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ ккомпетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

Таким образом, для принятия решений по вопросам 4, 5, 6 повестки внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома необходимо не менее двух третей голосов от общего числа голосов в многоквартирном доме, по остальным вопросам повестки достаточно простого большинства.

Для принятия решений квалифицированным большинством необходимо 26375,87 голосов (39563,8 кв.м. х 2/3).

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе №, в собрании принимало участие 24060,82 голосов.

Из 24060.82 голосов суд полагает необходимым исключить 1849 голосов ввиду заявлений собственников о фальсификации их подписей.

Следовательно, следует принять, что в собрании принимало участие 22211.82 голосов (24060,82-1849), что недостаточно для принятия решений по вопросам 4, 5, 6 повестки собрания.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиками не представлено доказательств уведомления в установленном порядке собственников помещений многоквартирных домов о проведении общего собрания.

Так, в материалы дела не представлены не только доказательства, подтверждающие факт размещения уведомления на стендах подъездов дома или в подъездах домов, либо направления каждому собственнику текста уведомления, но и сам текст уведомления собственников помещений о предстоящем собрании.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия необходимого кворума.

Отказывая в удовлетворении остальных исковых требований суд исходит из того, что для принятия решений по остальным вопросам повестки собрания достаточно простого большинства голосов, то есть кворум по остальным вопросам собрания соблюден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения по вопросам № №, <адрес> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, <адрес> бульвар, <адрес>, оформленное протоколом № от 20.07.2021г.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: