Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1029/2023 от 13.01.2023

Уголовное дело № (4040662)

УИД: 24RS0№-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                             21 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

при секретаре Медведевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Бурмака И.Н.,

подсудимого Кравченко С.С.,

защиты подсудимого Кравченко С.С. в лице адвоката Костюхин В.И., предъявившей ордер № 142702 от 21.02.2023 и удостоверение № 1991,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кравченко Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, работающего стропальщиком в эксплуатационном локомотивной депо ООО «РЖД», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>52, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 занял на срок не более трех дней неустановленную сумму денежных средств у своей знакомой ФИО4 и которую по истечении установленного срока займа ФИО4 не вернул.

После этого, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, ФИО1, желая договориться с ФИО4 о переносе срока возврата займа, пришел в квартиру по месту жительства последней, расположенную по адресу: <адрес>, – где между ФИО4 и ФИО1, в связи с невозвращением последним займа в ранее согласованный срок, произошла ссора, в ходе которой ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начала останавливать ФИО1, наваливаясь на него и закрывая дверь, пытаясь воспрепятствовать последнему покинуть квартиру.

В это время у ФИО1, в вышеуказанный период времени в указанном месте, внезапно возникло личное неприязненное отношение к ФИО4 и преступный умысел на почве личной неприязни к ФИО4, направленный на причинение ей смерти, то есть на убийство последней.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на убийство ФИО4, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, –осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО4 и желая их наступления, взял в правую руку со стола в кухне неустановленный в ходе следствия нож, клинком которого нанес ФИО4 не менее двух ударных воздействий в область передней поверхности грудной клетки, причинив ФИО4 телесные повреждения в виде: проникающих колото – резаных ранений передней поверхности грудной клетки (раны №№,2) с повреждением по ходу раневых каналов правой подключичной вены и правого легкого, которые по признаку опасности для жизни повлекли тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО3 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5 полагал возможным ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить.

Потерпевшие по уголовному делу отсутствуют.

Рассматривая ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО3 о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истек срок давности уголовного преследования.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло пятнадцать лет после совершения преступления.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 УПК РФ, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, в частности если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, данное преступление отнесено к категории особо тяжкого.

Как указано выше и следует из обвинительного заключения, ФИО1 инкриминируется совершение преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, настоящее уголовное дело поступило в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 уклонялся от следствия или суда, объявлялся в розыск.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1)

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 195 УПК РСФСР, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 8).

Из материалов дела оперативного учета, заведенного для раскрытия уголовного дела №, следует, что указанное преступление совершено на территории облуживания ОП № МУ МВД России «Красноярское», вместе с тем дело оперативного учета по данному факту не заводилось, оперативно-служебные материалы по уголовному делу по факту убийства ФИО4 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено следователем СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время срок давности уголовного преследования ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ истек, ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кравченко Сергея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                                         Куренева Т.С.