Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2020 (2-5107/2019;) ~ М-4957/2019 от 09.12.2019

Дело №2-681/2020

УИД 22RS0013-01-2019-006732-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года                  город Бийск Алтайского края

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шелковниковой А.А.,

при секретаре Аксеновой А.А.,

с участием представителя истца Виноградовой М.В. Дитюк Н.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой ФИО12, Жарковой ФИО13, Шмаковой ФИО14 к администрации г.Бийска Алтайского края о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградова М.В., Жаркова О.А., Шмакова А.А. обратились в суд с указанным иском, указывая на то, что согласно выписке из похозяйственной книги №. Кульбачной ФИО15 принадлежит квартира № общей площадью 51 кв.м, жилой площадью 42 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> в которой на ДД.ММ.ГГГГ проживали: Кульбачный ФИО16, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, и Кульбачная ФИО17, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была получена Кульбачным В.В. и Кульбачной Г.В. как работниками совхоза «Фоминский», который в настоящее время прекратил свое действие. Согласно выписке о количестве зарегистрированных в жилом доме <адрес>, зарегистрированы: Виноградова ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ, Жаркова ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ, Шмакова ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ввиду того, что Кульбачный В.В. и Кульбачная Г.В. умерли, признать право собственности и определить доли в праве собственности на указанную квартиру не представляется возможным без судебного решения. В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации спорная квартира в числе других, находящихся в федеральной собственности объектов недвижимости коммунально-бытового назначения, передана в муниципальную собственность. В силу п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма. Следовательно, можно сделать вывод, что истец приобрела в отношении представленной квартиры все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилой площади по договору социального найма. Поскольку истец и члены ее семьи были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, они также приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Истец и члены ее семьи ранее в приватизации не участвовали, следовательно, в настоящее время они имеют право на приватизацию этой квартиры, и им не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. В связи с чем, можно сделать вывод, что квартира используется на условиях социального найма, поскольку дом передан в муниципальную собственность истцы оплачивают проживание в данном помещении, предоставляемые коммунальные услуги, несут необходимые расходы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по 1/3 доле за Виноградовой ФИО21, Жарковой ФИО22, Шмаковой ФИО23

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще. Виноградова М.В. просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным, Жаркова О.А. и Шмакова А.А. сведений об уважительности причин неявки суду не представили, каких-либо ходатайств не заявляли. В предварительном судебном заседании 23 января 2020 года поддержали заявленные требования.

Представитель истца Виноградовой М.В. Дитюк Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Бийска, представители третьих лиц: АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Бийского отдела, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Управления имущественных отношений Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице Межмуниципального Бийского отдела, Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" в судебное заседание представителей не направили, будучи надлежаще извещенными о месте и времени его проведения.

Представители Управления имущественных отношений Алтайского края, АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Бийского отдела просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года постройки, построенный откорм-совхозом №2 и совхозом «Фоминский», по состоянию на 5 марта 1996 года состоял на балансе АОЗТ «Фоминское» как правопреемника совхоза №2 и совхоза «Фоминский» (л.д.№).

Согласно сведениям Архивного отдела Администрации г. Бийска в феврале 1993г. совхоз «Фоминский» на основании постановления Правительства РФ №708 от 04.09.92 был реорганизован в АОЗТ «Фоминское» (л.д.№).

АОЗТ «Фоминское» было реорганизовано в ЗАО «Фоминское».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «Фоминское» ликвидировано 07.12.2006.

Порядок приватизации совхозов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №708 «О приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

В соответствии с его нормами, а также положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов и муниципальную собственность» и Распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп «Об утверждении Положения об определении подообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» объекты жилищно-коммунального хозяйства не подлежали приватизации в ходе реорганизации совхозов.

Частью 2 п. 6 Положения о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных предприятий агропромышленного комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 предусмотрено, что при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Совета народных депутатов.

В силу п. 13 Положения при определении общего паевого фонда из стоимости имущества исключается стоимость объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилищный фонд совхозов и др.), а также стоимость неделимого фонда, если таковой создается.

В соответствии со ст. 18 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации жилищного фонда Российской Федерации) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной собственности).

В соответствии с абз.1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда Российской Федерации, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных предприятий, к числу которых относились совхозы.

Таким образом, при реорганизации совхоза «Фоминский» в АОЗТ «Фоминское» жилищный фонд совхоза не подлежал включению в общий паевой фонд.

Исходя из изложенного, а также в соответствии с Положением "О реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N 708, а также Постановлением Правительства РФ от 17 июня 1995 года N 724 "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", общественный жилой фонд при реорганизации совхоза «Фоминский» в АОЗТ «Фоминское» подлежал передаче в муниципальную собственность.

Согласно выписке из похозяйственной книги № за 1997 год, лицевой счет №, квартира <адрес> принадлежит Кульбачной ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ.р. В квартире по состоянию на 01.01.1997 проживают: Кульбачный ФИО25, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, и Кульбачная ФИО26, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке о количестве зарегистрированных в жилом доме <адрес>, в данной квартире зарегистрированы: Виноградова ФИО27 – с ДД.ММ.ГГГГ, Жаркова ФИО28 - с ДД.ММ.ГГГГ, Шмакова ФИО29 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истцов данная квартира была получена Кульбачным В.В. и Кульбачной Г.В. как работниками совхоза «Фоминский», который в настоящее время прекратил свое действие.

Сведений о выдаче ордера и предоставлении семье Кульбачных или иному лицу жилого помещения по адресу: <адрес> не имеется.

Согласно пояснениям истцов в судебном заседании все документы на спорную квартиру, в том числе ордер уничтожены в результате пожара.

В Реестре объектов муниципальной собственности квартира <адрес> не значится (л.д.№).

По сообщению Управления имущественных отношений Алтайского края в Реестре государственного имущества Алтайского края квартира <адрес> не значится (л.д.№).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на квартиру <адрес> отсутствуют (л.д.№).

По сообщению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимости - квартире <адрес>

Таким образом, принадлежность указанного жилого помещения судом не установлена.

Вместе с тем, то обстоятельство, что дом <адрес> в муниципальную собственность не передавался, как того требовало действовавшее законодательство, – не должно приводить к нарушению прав граждан, в том числе, и истцов. Сведений о том, что спорный жилой дом был передан на каком-либо праве АОЗТ «Фоминское» материалы дела не содержат.

Истцы ссылаются на то, что приобрели в отношении представленной квартиры все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилой площади по договору социального найма, поскольку были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, и также приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержались также в ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005.

В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Истец Виноградова М.В. приходится дочерью Кульбачной Г.В. и Кульбачному В.В., истцы Жаркова О.А., Шмакова А.А. – внучки Кульбачной Г.В. и Кульбачного В.В. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Кульбачный В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №) и копией записи акта о смерти (л.д.№).

Кульбачная Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №).

Истцы были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя Кульбачной Г.В., после ее смерти остались проживать в квартире, зарегистрированы в жилом помещении, несли расходы по оплате проживания в данном помещении, предоставляемые коммунальные услуги.

В частности, проживая в квартире, истцы оплачивают потребляемую электроэнергию и воду, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и выпиской из лицевого счета, в которых собственником и абонентом значится Кульбачная Г.В.

Поскольку требований о выселении из занимаемого жилого помещения к истцам не предъявлялось, вселение истцов в спорное жилое помещение не являлось самоуправным. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Таким образом, истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, как члены семьи нанимателя, и, следовательно, право на приватизацию спорного жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ст. 1 Закона Закон о приватизации жилищного фонда Российской Федерации) установлено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закон о приватизации жилищного фонда Российской Федерации).

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения. Расширительному толкованию этот перечень не подлежит.

Ввиду того, что квартира № в жилом доме <адрес> до настоящего времени не передан в муниципальную собственность, истцы не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Судом установлено, что истец Виноградова М.В. ранее не приобретала в собственность в порядке приватизации жилые помещения в г.Бийске, истцы Жаркова О.А., Шмакова А.А. в момент вселения являлись несовершеннолетними. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Спорное жилое помещение к числу помещений, являющихся аварийными, общежитиями, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебным помещениям не относится.

В силу ст.6 Закон о приватизации жилищного фонда Российской Федерации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу Закона о приватизации жилищного фонда Российской Федерации гражданам, занимающим жилые помещения на условиях договора социального найма предоставлены равные правовые условия для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, в связи с чем, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Истцы выразили намерение об определении равных долей в спорной квартире.

Принимая во внимание названные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу то том, что требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по, по 1/3 доле за каждым, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Виноградовой ФИО30, Жарковой ФИО31, Шмаковой ФИО32 к администрации г.Бийска Алтайского края о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Виноградовой ФИО33, Жарковой ФИО34, Шмаковой ФИО35 право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 33,5 кв.м. в равных долях по 1/3 доли за каждым из истцов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий А.А. Шелковникова