Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 от 01.06.2023

                                                                                                    к делу №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года                                                                                      а. Кошехабль

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе :

Председательствующего-судьи                                                               Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                                                         Тлюповой С.К.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Кошехабльского района                                                                          Бжецевой А.В.,

подсудимого                                                                                             Кочетыгова Д.Н.,

его защитника-адвоката                                                                            Ноголевой С.И.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

             рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, инвалида 3 группы, гражданина Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу : <адрес>, 5-й район, <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

            Преступление ФИО3    совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, незаконно проник в хозяйственную постройку расположенную во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, откуда тайно похитил удилище фирмы «SETRA COMPOSITE 300» длинной 3м, стоимостью 547 рублей, удилище фирмы «SETRA COMPOSITE 300» длинной 5м, стоимостью 653 рублей, черный ящик для инструментов, стоимостью 518 рублей, обрезиненный молоток черно-оранжевого цвета, стоимостью 1298 рублей, плоскогубцы в количестве 2-х штук, общей стоимостью 255 рублей, набор напильников, стоимостью 1035 рублей, ФУМ-ленту, стоимостью 182 рубля, крестовую отвертку с обрезиненной рукояткой черно-фиолетового цвета, стоимостью 89 рублей, крестовую отвертку с обрезиненной рукояткой черно-фиолетового цвета, стоимостью 89 рублей, плоскую отвертку с обрезиненной рукояткой черно-красного цвета, стоимостью 55 рублей, переставные клещи с обрезиненной рукояткой черно-красного цвета, стоимостью 346 рублей, стамеску с желтой рукояткой из полимерного материала, стоимостью 290 рублей, комбинированный ключ 15мм, стоимостью 88 рублей, комбинированный ключ 13мм, стоимостью 71 рубль, комбинированный ключ 12мм, стоимостью 162 рубля, рожковый ключ 14мм х 17мм, стоимостью 216 рублей, рожковый ключ 8мм х 10мм, стоимостью 70 рублей, принадлежащие гражданину ФИО13

С похищенным ФИО3, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 5964 рубля.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался и просит огласить его показания данные им в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого данные им ранее в ходе предварительного следствия, из которых следует что свою в инкриминируемом ему деянии предусмотренном п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №1, который попросил чтобы он пришел к нему домой. Впоследствии на принадлежащий телефон ФИО5 позвонил неизвестный ему мужчина, с которым ФИО5 начал разговаривать на счет какого-то телевизора. После разговора, ФИО5 сообщил ему, что хочет поехать в <адрес> с целью покупки телевизора и попросил поехать с ним. Он согласился на данное предложение и ФИО5 вызвал такси. Через некоторое время приехал автомобиль марки «Фольксваген ФИО8», за рулем которого находился ранее неизвестный ему мужчина. Он сел на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля, а ФИО5 на переднее пассажирское сиденье. Они поздоровались и водитель представился как Алик. После этого все втроем поехали по адресу: <адрес>. По приезду ФИО5 позвонил хозяину дома и сообщил о приезде. Далее все вышли из автомобиля и через пару минут из дома вышла ранее неизвестная ему женщина которая сказала, чтобы не стояли под дождем и зашли в дом. Далее они все втроем зашли в дом в сопровождении женщины. При входе в дом, он увидел ранее неизвестного ему мужчину, который сидел на кровати. Когда зашли в дом, они все поздоровались и представились друг другу. После чего ФИО7 показал на черный телевизор, который стоял возле кровати и сказал ФИО5, чтобы тот проверил работоспособность данного телевизора. Посмотрев некоторое время на телевизор, ФИО5 позвонил через телефон и начал общаться. Далее пробыв в доме примерно 10 минут он вышел чтобы покурить сигарету. Находясь во дворе он увидел, что напротив дома находится хозяйственная постройка, где дверь была открыта. Ему стало интересно что находится внутри данного помещения и решил посмотреть там. Зайдя в данное помещение он увидел, в что внутри находится различные предметы, а также увидел, что с левой стороны на углу, стоит две удочки зеленого цвета, а также синяя картонная коробка, под которым находился черный ящик. Ему стало любопытно, что находится в данном ящике, после чего он решил посмотреть, содержимое. Тогда, он поднял синюю коробку, которая находилась наверху черного ящика, и поставил рядом, потом он открыл крышку черного ящика и увидел, что там находятся разные инструменты: молоток, набор напильников, ФУМ-лента, разные гаечные ключи, разные отвертки, переставные клещи, плоскогубцы и стамеска. После этого, у него возник умысел на хищение данного черного ящика с инструментами, а также двух удочек, для их последующей реализации. Так, убедившись, что за его действиями никто не следит он взял две удочки зеленого цвета, а также черный ящик с инструментами вынес на улицу и поставил их на коврик заднего салона автомобиля, на котором они приехали, чтобы ФИО5 и Алик их не увидели, когда сядут обратно в салон автомобиля.

Далее он не стал возвращаться во двор и стал ждать, пока с дома выйдет ФИО5 с Аликом. Спустя примерно 10 минут из вышеуказанного домовладения вышел Алик и ФИО5 с телевизором. Он решил помочь ФИО5 и взял у того телевизор и поставил на заднее сиденье автомобиля, а сам сел рядом. О том, что на заднем поляке автомобиля лежали ящик с инструментами и две удочки ни ФИО5, ни таксист об этом не знали.

После этого, Алик сел за руль автомобиля, а ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье, и они все вместе направились обратно в <адрес>. Доехав до дома ФИО5 заплатил таксисту, и они вместе с ФИО5 вышли из автомобиля, после чего, он передал ФИО5 телевизор и тот взяв данный телевизор зашел к себе домой во двор. Он также взял с полика ящик с инструментами и две удочки и зашел во двор к ФИО5. Когда ФИО5 увидел меня с данными предметами спросил, откуда он все это взял, на что он ему сообщил, что похитил с хозяйственной постройки, откуда они приехали. Узнав об этом, ФИО5 стал настаивать, чтобы он отнес похищенные вещи владельцу. Однако он не стал его слушать, развернулся и пошел домой вместе с похищенными предметами.

Далее, вечером в тот же день, к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы по поводу похищенного имущества у ФИО14 тот момент, он признался сотрудникам полиции в том, что действительно совершил кражу, после чего он был доставлен в отдел полиции, где был опрошен сотрудниками полиции. Также в отделение полиции он взял похищенные вещи где у него их изъяли. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, его вина в совершении преступления установлена судом и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и иными доказательствами.

В судебное заседание потерпевший ФИО13 не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия. Показания данные им на предварительном следствии подтверждает и просит их огласить в судебном заседании. Претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по вышеуказанному адресу вместе с сожительницей Свидетель №3 он позвонил Свидетель №1, с которым он познакомился в <адрес> и пояснил тому, что у него имеется телевизор, который он хочет продать. Тот ответил, что необходимо приехать и посмотреть на его состояние и сообщил, что сейчас приедет к нему домой и посмотрит состояние вышеуказанного телевизора.

В тот же день, примерно в 12 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО5 и сообщил, что уже приехал и находится возле двора. Свидетель №3 пошла встречать того и через несколько минут вместе с Свидетель №3 и ФИО5 в дом зашли еще двое ранее незнакомых ему мужчины, которые поздоровались и представились как Алик и ФИО6. Далее он показал ФИО5 телевизор, который стоял возле кровати и который он продавал. Тот начал осматривать телевизор, а они начали общаться на разные темы. Спустя некоторое время товарищ ФИО5 по имени ФИО6 сказал, что необходимо пойти на улицу, чтобы покурить, что тот и сделал. Все остальные кроме ФИО6 остались в доме.

После того, как ФИО5 закончил осматривать телевизор, тот сказал, что готов его купить и поинтересовался на счет цены, на что он ответил, что продает за 3 000 рублей. Они начали торговаться, и в последующем тот сказал, что купит его за 2000 рублей. Он на данное предложение согласился, после чего ФИО5 передал ему денежные средства в размере 2 000 рублей. Далее ФИО5 взял телевизор и Свидетель №3 сопроводила всех из дома на улицу, после чего все вышли из дома и уехали.

Спустя примерно 15-20 минут, он вышел из дома и направился в хозяйственную постройку, которая расположена на территории двора, напротив его домовладения, за инструментами, чтобы починить сломанную в доме розетку. Входную дверь в хозяйственную постройку он не закрывает, так как проветривает помещение.

Так, зайдя в вышеуказанную постройку, он обнаружил пропажу черного ящика с различными инструментами, а также два удилища (удочки) зеленного цвета. В ящике находились обрезиненный молоток черно-оранжевого цвета, один набор напильников в количестве 4 штук в новом состоянии, ФУМ-лента в новом состоянии, комбинированный ключ 15 мм, комбинированный ключ 13 мм, комбинированный ключ 12 мм, рожковый ключ 14мм х 17мм, рожковый ключ 8мм х 10мм, крестовая отвертка с обрезиненной рукояткой черно-фиолетового цвета, крестовая отвертка с обрезиненной рукояткой синего цвета с металлическим наконечником, плоская отвертка с обрезиненной рукояткой черно-красного цвета, переставные клещи с обрезиненной рукояткой, черно-красного цвета, плоскогубцы в количестве двух штук, стамеска с желтой рукояткой.

Вышеуказанный ящик с инструментами, а также два удилища он никому не отдавал и кроме ФИО5 с товарищами к нему никто не приходил.

Подумав об этом, он вспомнил, что товарищ ФИО5, который представился ФИО6, после того, как вышел покурить, больше не возвращался обратно в дом, и тогда он понял, что возможно ФИО6 украл у него вышеуказанные предметы в связи с чем, он позвонил в полицию и рассказал о случившемся. причиненный ущерб, он оценивает в 8 000 рублей, который является для него значительным.

После обращения в полицию ему стало известно, что в краже вышеописанного имущества подозревается ФИО3, который был в описанный им день с Свидетель №1, также от сотрудников полиции ему стало известно, что тот признался в совершении указанной кражи.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3. На принадлежащий ему мобильный телефон позвонил ФИО7 и сообщил, что у него имеется телевизор, который хотел бы продать, на что он ответил, что через некоторое время он приедет и на этом закончил телефонный разговор. Он попросил ФИО6, съездить с ним, на что, тот и согласился.

Осмотрев данный телевизор он договорился со ФИО7 о покупки телевизора за 2 000 рублей. Заплатив за телевизор он взял его в руки и пошел к выходу. Он заметил, что в доме и во дворе ФИО6 не было. Выйдя из дома с телевизором, он увидел ФИО6, который находился возле автомобиля, на котором они приехали и курил. В свою очередь ФИО6 подошел к нему, забрал телевизор и поставил на заднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, после чего, они все втроем сели в автомобиль и направились обратно в <адрес>. По приезду домой, спустя примерно 2 минуты за ним во двор зашел ФИО6 с двумя удочками и с черным ящиком. Увидев это, он спросил у того, где он взял данный ящик и удочки, на что тот сообщил ему, что вышеуказанные предметы похитил со двора, откуда они приехали. Узнав об этом, он стал настаивать, чтобы тот незамедлительно отдал похищенные вещи владельцу. Вечером, того же дня, примерно в 17 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции и вместе с ФИО6 он был доставлены в отдел полиции, где его опросили по данному факту.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Фольксваген ФИО8» в кузове белого цвета с государственным регистрационным номером Н 576 МО 123 регион, на котором он подрабатывает частным извозом пассажиров.

Так, ДД.ММ.ГГГГ находясь дома около 11 часов ему позвонил его знакомый Свидетель №1 и в ходе разговора ФИО5 сообщил ему, что необходимо поехать в <адрес> и попросил подвезти. Он согласился, и ФИО5 сказал ему адрес куда необходимо подъехать. Примерно через 10-20 минут он приехал по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и из дома вышел ФИО5 с неизвестным ему мужчиной, который представился ФИО6 и оба сели в автомобиль.

Далее, ФИО5 сказал ему адрес, куда необходимо поехать, а именно в Республику Адыгея, <адрес>. Примерно через 20 минут, они приехали по вышеуказанному адресу и ФИО5 позвонил как он понял владельцу дома и сообщил о приезде. Далее они все вышли из автомобиля и спустя пару минут, из дома вышла неизвестная ему женщина, которая представилась Свидетель №3. ФИО5 поздоровался с ней и направился в сторону дома. Далее эта женщина обратилась к ним и сообщила, чтобы он с ФИО6 не стояли на улице под дождем, а зашли в дом. Они согласились на данное предложение и все втроем зашли в дом с ней.

Зайдя в вышеуказанный дом, он увидел, что в постели сидит неизвестный ему мужчина, который поздоровался с ФИО5 и сказал, что напротив кровати стоит телевизор, который хочет продать. ФИО5 стал осматривать телевизор, а они начали общаться на разные темы. Далее ФИО6 сказал, что выйдет на улицу, чтобы покурить и ушел из дома, а остальные все остались в доме.

Спустя некоторое время, ФИО5 закончил осматривать телевизор и купил его, передав денежные средства в размере 2000 рублей. Далее ФИО5 взял телевизор, и они вышли из дома. Также, перед тем как выйти он заметил, что ФИО6 не возвращался обратно в дом. Выйдя из дома, он увидел, что ФИО6 стоит возле его автомобиля и курит сигарету. Увидев их, тот подошел, забрал телевизор у ФИО5 и поставил на заднее сидение салона автомобиля, после чего, они все сели в салон автомобиля, а именно: он сел за руль, ФИО5 на переднее пассажирское место и ФИО6 на заднее сиденье, после чего, они направились в сторону <адрес>.

Доехал до дома ФИО5 он остановился и ФИО5 передал ему денежные средства в размере 500 рублей и вышел из автомобиля. Также из автомобиля вышел ФИО6 и передал ФИО5 телевизор, взяв телевизор, ФИО5 направился в сторону входа во двор. При этом когда ФИО6 выходил он увидел, что у того с собой были удочки зеленого цвета и черный ящик для инструментов, однако он этому тогда значение не придал. После того, как ФИО5 и ФИО6 вышли, он направился домой.

Вечером, того же дня, примерно в 17 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что когда он подвез ФИО5 с ФИО6 в <адрес>, ФИО6 украл имущество, принадлежащие ФИО7. И опросили его по данному факту.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по адресу: <адрес>, примерно в 11 часов 00 минут ФИО7 позвонил знакомому ФИО5 и сообщил, что у него имеется телевизор, который хотел бы продать. На данное предложение ФИО5 ответил, что приедет через некоторое и посмотрит техническое состояние телевизора.

Спустя некоторое время, около 12 часов на сотовый телефон ФИО7 позвонил ФИО5 и сообщил о своем приезде, и она вышла из дома, чтобы встретить его. Когда вышла из дома на улицу, она увидела автомобиль в кузове белого цвета, иностранного производства и возле автомобиля стоял ФИО5 с двумя неизвестными ей мужчинами. ФИО5 подошел, поздоровался и пошел в сторону входа в дом. Далее, она позвала неизвестных ей мужчин, которые стояли возле автомобиля сказав им, чтобы не стояли на улице под дождем, а зашли в дом. На ее приглашение они согласились, и все вместе зашли в дом.

Она всех сопроводила в комнату, где находился ФИО7, а также телевизор, который хотел посмотреть ФИО5. Далее при входе все поздоровались между собой и представились как Алик и ФИО6 и после чего, ФИО5 стал рассматривать телевизор, который стоял возле кровати, где сидел ФИО7, а они начали обсуждать различные темы. Спустя примерно 10 минут ФИО6 сказал, что ему необходимо выйти из дома чтобы покурить сигарету, после этого ушел.

Спустя примерно 20 минут ФИО5 закончил осматривать телевизор и купил его за 2000 рублей. Далее ФИО5 взял телевизор, вышел из дома с Аликом и направились в сторону выхода. Также она заметила, что ФИО6, когда вышел из дома, больше не возвращался обратно в дом. Она сопроводила всех из вышла из дома и когда вышла, то увидела, как ФИО6 стоит возле автомобиля и курит. Тот взял у ФИО5 телевизор и поставил в вышеуказанный автомобиль на заднее пассажирское сиденье, после чего, все сели в автомобиль и уехали, а она обратно зашла в дом.

Примерно через 15-20 минут из дома вышел ФИО7 и направился в хозяйственную постройку, которая находится напротив дома, чтобы взять оттуда инструменты для починки розетки. Спустя примерно 10 минут ФИО7 вернулся и сообщил, что он не может найти свои удочки, а также ящик с инструментами. Она сказала, что их не трогала.

После чего, ФИО7 вспомнил, что когда ФИО5 вместе с друзьями приехали, один из его товарищей по имени ФИО6 вышел из дома и больше не возвращался, в связи с этим, ФИО7 позвонил в полицию и рассказал о случившееся, заподозрив ФИО6 в краже.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается так же:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена хозяйственная постройка, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующие в осмотре ФИО13 и Свидетель №3 указали на левый угол хозяйственной постройки и пояснили, что там находились две новые удочки зеленного цвета и черный ящик с инструментами. В ходе осмотра установлен факт хищения черного ящика с инструментами и двух удочек. Также в ходе осмотра, в помещении хозяйственной постройки, на поверхности картонной коробки были обнаружены следы рук, которые были изъяты на два отрезка липкой ленты, упакованные в пакет №, снабженный пояснительной биркой и подписями участвующих лиц.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО8 в кузове белого цвета с государственными регистрационными знаками Н 576 МО 123 регион, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено административное здание МО МВД России «Кошехабльский», расположенный по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, где в служебном кабинете № были обнаружены и изъяты: удилище фирмы «SETRA COMPOSITE 300» длинной 3м; удилище фирмы «SETRA COMPOSITE 300» длинной 5м; черный ящик для инструментов; обрезиненный молоток черно-оранжевого цвета; плоскогубцы в количестве 2-х штук; набор напильников; ФУМ-лента; крестовая отвертка с обрезиненной рукояткой черно-фиолетового цвета; крестовая отвертка с обрезиненной рукояткой черно-фиолетового цвета; плоская отвертка с обрезиненной рукояткой черно-красного цвета; переставные клещи с обрезиненной рукояткой черно-красного цвета; стамеска с желтой рукояткой из полимерного материала; комбинированный ключ 15мм; комбинированный ключ 13мм; комбинированный ключ 12мм; рожковый ключ 14мм х 17мм; рожковый ключ 8мм х 10мм.

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Кошехабльский» расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, осмотрены: удилище фирмы «SETRA COMPOSITE 300» длинной 3м; удилище фирмы «SETRA COMPOSITE 300» длинной 5м; черный ящик для инструментов; обрезиненный молоток черно-оранжевого цвета; плоскогубцы в количестве 2-х штук; набор напильников; ФУМ-лента; крестовая отвертка с обрезиненной рукояткой черно-фиолетового цвета; крестовая отвертка с обрезиненной рукояткой черно-фиолетового цвета; плоская отвертка с обрезиненной рукояткой черно-красного цвета; переставные клещи с обрезиненной рукояткой черно-красного цвета; стамеска с желтой рукояткой из полимерного материала; комбинированный ключ 15мм; комбинированный ключ 13мм; комбинированный ключ 12мм; рожковый ключ 14мм х 17мм; рожковый ключ 8мм х 10мм, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размерами 19х26мм, откопированный на отрезок липкой ленты размерами 35х42мм, изъятый по материалами уголовного дела – пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки гражданином ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

заключением товароведческой судебной экспертизы Торгово – промышленной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, среднерыночная стоимость обрезиненного молотка черно-оранжевого цвета составила 1298 рублей, среднерыночная стоимость плоскогубцы с рукоятками из полимерного материала красно-желтого цвета в количестве 2-х штук составила 255 рублей, среднерыночная стоимость набора напильников в количестве 4-х штук составила 1035 рублей, среднерыночная стоимость ФУМ-ленты в корпусе бело-синего цвета составила 182 рублей, среднерыночная стоимость крестовой отвертки с обрезиненной рукояткой черно-фиолетового цвета составила 89 рублей, среднерыночная стоимость крестовой отвертки с обрезиненной рукояткой черно-фиолетового цвета составила 89 рублей, среднерыночная стоимость плоской отвертки с обрезиненной рукояткой черно-красного цвета составила 55 рублей, среднерыночная стоимость переставных клешней с обрезиненной рукояткой черно-красного цвета составила 346 рублей, среднерыночная стоимость стамески составила 290 рублей, среднерыночная стоимость комбинированного ключа 15мм составила 88 рублей, среднерыночная стоимость комбинированного ключа 13мм составила 71 рублей, среднерыночная стоимость комбинированного ключа 12мм составила 162 рублей, среднерыночная стоимость рожкового ключа 14мм х 17мм составила 216 рублей, среднерыночная стоимость рожкового ключа 8мм х 10мм составила 70 рублей, среднерыночная стоимость черного ящика для инструментов составила 518 рублей, среднерыночная стоимость удилища фирмы «SETRA COMPOSITE 300» длинной 3м составила 547 рублей, среднерыночная стоимость удилища фирмы «SETRA COMPOSITE 300» длинной 5м составила 653 рублей.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО15 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего, а так же свидетелей данные им в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и указанных свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

                  Кроме того, суд учитывает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

          Экспертные исследования произведены на основании постановления следователя, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

          Каких либо данных, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе дела, в материалах не содержится.

               Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

              В судебном заседании ФИО3 адекватно отвечал по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, о том, что ФИО3 не действовал при совершении преступления в состоянии аффекта, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за совершенное преступление уголовную ответственность.

          При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в связи с чем суд признает подсудимого    на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

         Таким образом, исследовав представленные государственным обвинителем доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 надлежаще доказанным и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Сумму причиненного ущерба в размере 5964 рубля суд находит значительным для потерпевшего ФИО13, так как он не работает, единственным источником доходов является его пенсия по инвалидности. Совокупный доход составляет около 10000 рублей.

           Суд при определении вида и меры наказания подсудимым в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

          При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Совершил преступление, относящееся по категории к преступлениям средней тяжести впервые. Ранее не судим. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Является инвали<адрес> группы. Потерпевший претензий не имеет.

             Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же с учетом ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его состояния здоровья.

         Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

         С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3 обстоятельств смягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, отсутствие судимости суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

           Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

               С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, так как подсудимый постоянного источника дохода не имеет и не работает. Так же суд не находит оснований для назначения наказания в виде исправительных работ и лишения свободы.

                С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 75,76.2, 78 УК РФ, Так же суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

          При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

          В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования ФИО3 оказывалась юридическая помощь адвокатом ФИО12 назначенным органом предварительного следствия.

За оказание такой помощи из федерального бюджета ФИО12 выплачено 10504 рубля.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела от адвоката ФИО12 поступило заявление о возмещении из средств федерального бюджета расходов, связанных с его участием в рассмотрении данного уголовного дела по обвинению ФИО3

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает указанное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Адвокат ФИО16 по назначению суда в соответствии с ч. 1 ст. 51 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ оказывал юридическую помощь подсудимому при рассмотрении Кошехабльским районным судом уголовного дела.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов ФИО2 и Правительства Российской Федерации», следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО12 1560 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО3

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

           В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он не имеет возможности выплатить процессуальные издержки.

           Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает имущественное положение ФИО3 его состояния здоровья, приходит к убеждению о возможности признать его имущественно несостоятельным, и освободить от возмещения процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

        Вещественные доказательства по делу следует распределить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

          По делу гражданский иск не заявлен.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

           Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО12 1560 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника.

              Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

                По делу гражданский иск не заявлен.

        Вещественные доказательства по делу :

автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО8 с государственными регистрационными знаками Н 576 МО 123 регион оставить у свидетеля Свидетель №2 по принадлежности.

черный ящик с инструментами: обрезиненный молоток черно-оранжевого цвета, две плоскогубцы с рукоятками из полимерного материала красно-синего и желтого цвета, один набор напильников в количестве 4 штук, упакованный в синий полиэтиленовый пакет, ФУМ-лента в корпусе бело-синего цвета, крестовая отвертка с обрезиненной рукояткой черно-фиолетового цвета, плоская отвертка с обрезиненной рукояткой черно-красного цвета, крестовая отвертка с обрезиненной рукояткой синего цвета, а также с металлическим наконечником в виде шестиугольника, переставные клещи с обрезиненной рукояткой черно-красного цвета, стамеска с желтой рукояткой из полимерного материала, рожковый ключ серого цвета, на концах которых имеются надписи цифирного обозначения «8х10», рожковый ключ белого цвета, на концах которых имеются надписи цифирного обозначения «14х17», комбинированный ключ бежевого цвета, на котором имеется надпись «дело техники», а также цифирное обозначение «12», комбинированный ключ белого цвета, на котором имеется цифирное обозначение «13», комбинированный ключ белого цвета, на котором имеется цифирное обозначение «15», удилище фирмы «SETRA» длиной 3м и удилище фирмы «SETRA» длиной 5м оставить у потерпевшего ФИО13 по принадлежности.

          На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

         В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

              Судья