Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3434/2023 от 27.09.2023

Гр. дело № 2-3434/2023

УИД: 04RS0007-01-2023-003738-69

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре судебного заседания Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3434/2023 по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Хамагановой НоржимеБаировне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к Хамагановой Н.Б. в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 300800 руб., из которых тариф – 72500 руб., пени – 165062,50 руб., за оборудование – 22700 руб., за фиксальный накопитель 7500 руб., пени за фиксальный накопитель – 33037,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6208 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП Хамагановой Н.Б., путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществить оплату оказанных услуг согласно Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. Заказчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН и фиксальный накопитель «ФН-1.1». ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус ИП, задолженность по договору составляет 300800 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения в ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения.

В судебное заседание представитель ПАО «Мобильные ТелеСистемы» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Хамаганова Н.Б. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 9 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из ст. 430 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

По делу установлено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП Хамагановой Н.Б., путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществить оплату оказанных услуг согласно Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно п. 1.9 договора услуги предоставляемые по договору: право пользования Програмным обеспечением «МТС касса», услуги обработки ОФД (обработка фиксальных данных), техническая поддержка.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1).

Оплата по договору производится ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Тарифного плана и оборудования.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (п. 3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления требования.

Исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно Акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выбранным Тарифным планом «Бизнес» (МТС касса 5 с ФН на 15 месяцев + эквайрингомD200) Хамагановой Н.Б. передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5 без ФН) стоимостью 14700 руб., фиксальный накопитель «ФН-1.1» за 7500 руб., ПИНПАД D200Е GPRSBTWIFICTLSwithe-sign за 8 000 руб.

Ответчиком доказательств снятия ККТ с учета в налоговом органе не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения в ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику согласно Тарифному плану «Бизнес» оборудование, что подтверждается подписанным сторонами актом.

Судом установлено, что по вышеназванному договору ответчик своевременно не исполняет свои обязательства по оплате услуг, а также не произвела возврат выданного оборудования, причинив истцу убытки в размере стоимости указанного оборудования. Доказательств обратному суду согласно положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по агентскому договору, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о принудительном взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Обществом оплачена государственная пошлина на цену иска в размере 6 208 руб. При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить.

Взыскать с Хамагановой НоржимыБаировны (паспорт ...) в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН ...) задолженность по договору на оказание услуг в размере 300 800 рублей, судебные расходы в размере 6 208 рублей, всего взыскать: 307008 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Н. Помишина